作者介紹?

吳景平 復(fù)旦大學(xué)歷史系教授

內(nèi)容摘要?抗日戰(zhàn)爭勝利之初，中國作為日本侵略受害國、交戰(zhàn)國和戰(zhàn)勝國，提出了歸還被劫奪物資的正當(dāng)要求。從確定歸還劫物之基本原則及辦法，到圍繞歸還劫物的一系列基本問題和諸多具體歸還案例，國民政府及下屬機構(gòu)、相關(guān)企業(yè)和諸多朝野人士，經(jīng)過多方努力，對于部分被劫物資最終獲得歸還，以及揭露和清算日本侵華戰(zhàn)爭罪行，起到了一定的作用。戰(zhàn)后中國在爭取歸還劫物問題上陷于困境的原因和教訓(xùn)是多方面的，應(yīng)進行更為深入的專門研究。

關(guān)鍵詞?日本 歸還劫物 ?遠東委員會?行政院賠償委員會 駐日代表團

1931年至1945年的抗日戰(zhàn)爭，日本是戰(zhàn)爭的發(fā)起方，是侵略國、加害國，最終成為戰(zhàn)敗國；中國是被迫奮起抵抗，是被侵略國、受害國，但最終堅持到抗戰(zhàn)勝利。與此相應(yīng)的，1945年日本投降之后，中國無論就其權(quán)利還是責(zé)任，參與了對日處置的各個方面，如受降、收復(fù)失地、接收和處理財經(jīng)事業(yè)、審判戰(zhàn)犯、遣返戰(zhàn)俘與僑民、派軍隊駐日、對日提出索賠和歸還被劫物資，等等?？傮w看來，無論在通貫性還是在專題性的抗戰(zhàn)史研究成果中，“戰(zhàn)時”部分處于主導(dǎo)和主要的地位，“戰(zhàn)后”部分處于從屬和次要地位，更談不上作為獨立研究對象。而在已有關(guān)于戰(zhàn)后處置研究的框架體系中，賠償問題已占一定量的篇幅，但關(guān)于歸還劫物的內(nèi)容則十分薄弱。

在多卷本《中華民國史》第十二卷（1947-1949）中，雖然在第九章第二節(jié)《對日和約和戰(zhàn)爭賠償諸問題的處理》設(shè)專目《戰(zhàn)爭賠償與索還劫物問題》，但其中關(guān)于歸還劫物的內(nèi)容僅為一個自然段的篇幅，且無關(guān)于歸還劫物的交涉、確定、接收、裝運回國等過程的基本敘事，只羅列了截止1949年9月歸還劫物共10類的分類統(tǒng)計數(shù)據(jù)，稱“毫無疑問，這些僅僅是被日本劫掠物資的極小部分”。?在江蘇人民出版社版《中國近代通史》的第九卷《抗日戰(zhàn)爭（1937-1945）》中，在第十三章第五節(jié)《抗日戰(zhàn)爭之善后處置》下設(shè)“對日索賠”之目，主要篇幅亦為賠償問題，關(guān)于歸還劫物只有一句：“至于日本劫奪中國物資的歸還方面，中國所能收回的極少，損失殊大?！??近年問世的多卷本《中國抗日戰(zhàn)爭史》關(guān)于戰(zhàn)后對日處置的專卷中，雖設(shè)有賠償問題的專章，但也沒有歸還劫物方面的內(nèi)容。?稍早臺灣地區(qū)出版的《中國抗日戰(zhàn)爭史新編》第6冊《戰(zhàn)后中國》設(shè)專節(jié)《戰(zhàn)爭損害的調(diào)查與索償》，但稱“戰(zhàn)爭期間日本與中國的債務(wù)、劫物歸還及古物索還等，與賠償損失性質(zhì)不同，不在討論之列?！??如何說在抗戰(zhàn)史研究體系中戰(zhàn)后賠償問題尚處于邊緣狀態(tài)，那么與賠償問題相關(guān)但更有重大區(qū)別的劫物歸還問題，則仍在該研究體系之外。

從相關(guān)史料刊行來看，1960年代臺灣地區(qū)出版的《中日外交史料叢編》中便有《要求歸還劫物》的專題，收入了國民政府外交部、行政院賠償委員會、駐日代表團、駐美大使館等機構(gòu)之間相關(guān)函電及文件數(shù)十份，這些文件還被收入1980年代初出版的《中華民國重要史料初編-對日抗戰(zhàn)時期》第二編第四冊。而在中國第二歷史檔案館編輯的《中華民國史檔案資料匯編》第五輯第三編《外交》卷中，在《遠東委員會》和《抗戰(zhàn)損失與賠償問題》兩個專題中收入了多份關(guān)于歸還劫物的文件。還應(yīng)指出，原駐日代表團日本賠償及歸還物資接收委員會編印的《在日辦理賠償歸還工作綜述》稿，于1980年在臺灣刊行。?該稿正式成文于1949年8月即日本戰(zhàn)敗投降的當(dāng)月，共三篇10章，其涉及劫物歸還問題的有四章，即第一篇《總述》的第四章《劫物歸還局勢之演進》，第三篇《歸還之執(zhí)行》的第一章《歸還物資之接收與處理》、第二章《重要歸還案件之內(nèi)容》和第三章《未決之懸案》，是研究戰(zhàn)后對日劫物追還和實際歸還情況的重要參考資料。上述業(yè)已刊行的歸還劫物史料，在相關(guān)研究論著中較少受到關(guān)注。至于近年來業(yè)已解密開放的大量歸還劫物檔案，雖在相關(guān)典藏機構(gòu)已見有若干大類的整理，但尚無文件級的編目摘由，也影響了這一問題研究的推進。

戰(zhàn)后要求日本歸還戰(zhàn)時劫物涉及到諸多方面，本文通過已刊未刊相關(guān)檔案史料，著重梳理在歸還劫物的起算日期和種類范圍、申請歸還劫物所需證明文件等問題上中方的基本主張，并結(jié)合具體案例梳理戰(zhàn)后劫物歸還各主要階段的概況，分析戰(zhàn)后歸還劫物問題陷于困境的原因和教訓(xùn)。

一、關(guān)于歸還劫物的起算日期和種類范圍

劫物歸還屬于戰(zhàn)后盟國對日處置的范疇，從整個盟國的視角來看，其最高決策機構(gòu)是由美英蘇中等11國代表組成的遠東委員會，其中美英蘇中四國代表均有否決權(quán)；戰(zhàn)后日本是在美軍的占領(lǐng)和掌控之下，而遠東委員會關(guān)于處置日本的所有決定，都必須經(jīng)由美國政府轉(zhuǎn)飭駐日盟軍總司令麥克阿瑟遵照執(zhí)行。?國民政府關(guān)于歸還劫物的訴求必然要根據(jù)與美方溝通和遠東委員會的相關(guān)決議進行相應(yīng)的調(diào)整，而歸還劫物的起算日期和劫物的種類范圍，則是中方最初的關(guān)切所在。

戰(zhàn)后國民政府的對日處置方針中，歸還劫物是從屬于賠償問題的，但兩者之間又是有差別的。體現(xiàn)這一方針的最初文件，就是國防最高委員會召集行政院有關(guān)部門會商后擬訂的《關(guān)于索取賠償與歸還劫物之基本原則及進行辦法》，該文件于1945年11月7日提交蔣介石，然后交由外交部召集有關(guān)部門代表修訂成稿，其中明確“索取賠償與歸還性質(zhì)不同，應(yīng)分別處理”，在索賠方面提出了11項原則，但在歸還劫物方面僅提出一條：“日本應(yīng)將自中國境內(nèi)（包括東北）奪去之一切公私財產(chǎn)（例如機械、貨幣、金銀、珠寶、古物、文獻、書籍及藝術(shù)品等），凡經(jīng)證明者，悉數(shù)歸還”。在進行方法上，該文件提到將與美方接洽“派員赴日本分別研究日本賠償能力，及所應(yīng)賠償我方之各種實物部分，調(diào)查或鑒別日本應(yīng)歸還我方之一切公私財物。”??旋即，國民政府明確了以甲午戰(zhàn)爭為要求歸還劫物的起算日期，11月22日，國防最高委員會秘書長王寵惠提出：“在我國要求日本歸還劫物時，似應(yīng)附帶提出者，即日本應(yīng)將自甲午戰(zhàn)役以來由中國所攫得之一切戰(zhàn)利品（戰(zhàn)勝紀(jì)念品）歸還中國，藉以消滅其過去戰(zhàn)勝之心理，而雪我國恥?！??11月26日，在外交部出面召集的有關(guān)部門代表會議上，議定由教育部清理戰(zhàn)時文物損失委員會派遣調(diào)查團赴日本，調(diào)查并索還日本自甲午戰(zhàn)爭以來奪取我國之文獻古物。1945年12月，外交部照會美國駐華大使館，要求商洽美國政府轉(zhuǎn)請盟總麥克阿瑟準(zhǔn)予“協(xié)助中方赴日調(diào)查日方自甲午戰(zhàn)爭以來奪取中國之文獻古物，以為索還之根據(jù)。”?

關(guān)于歸還劫物的起算日期，在1946年7月18日遠東委員會作出關(guān)于歸還劫物的第一個議案之前，對于中方的訴求，麥克阿瑟始終稱僅限于1937年七七事變以后之物資。正是根據(jù)盟總的指令，日本當(dāng)局于1946年5月9日通令日本全國，凡七七事變后，曾由中國及安南、暹羅、緬甸、馬來、荷領(lǐng)東印度、菲律賓等地，被日軍占領(lǐng)之各地，不論其據(jù)當(dāng)時法令之規(guī)定，與曾用強制手段，或沒收或掠奪所得之物資，如汽車、纖維品及美術(shù)品，或工業(yè)原料、器材等，現(xiàn)存日本者，將由日本政府查明后，予以沒收。?遠東委員會最初提出的歸還劫物案，就是以盟總這一指令為藍本的。對于當(dāng)時盟總的這一主張，國民政府外交部認為無法接受，遂電示駐日代表團團長朱世明，指出：“日政府通令全國沒收劫自我國之物資系以七七事變?yōu)槠鹚闳掌?，惟中日?zhàn)事實起自九一八，審判日人戰(zhàn)犯及要求賠償既以該時為起算日期，要求歸還劫物，自亦應(yīng)以九一八為起算日期。希向盟軍總部接洽辦理具報?！?5月24日，外交部通知國內(nèi)有關(guān)部門：“將日方自九一八以來劫自我國財物開具清單送部，以便轉(zhuǎn)知駐日代表團朱團長與盟軍總部洽商收回辦法”。?另外，中國代表在遠東委員會議決歸還決劫物案時，堅決反對以七七事變作為劫物起算日，并得到了其他國家代表的支持，如法國代表就明確表示：對于劫物，能查明者退還，不限時日。?英國與荷蘭的代表曾表示將就該問題請示本國政府，但在7月的遠東委員會議決時，英、荷代表均不再表示異議，于是，關(guān)于歸還劫物不設(shè)時限遂得以成為定案。?7月18日遠東委員會通過的劫物歸還政策案，規(guī)定“凡在日本境內(nèi)發(fā)現(xiàn)之下列四項物資，認為在戰(zhàn)時占領(lǐng)期中系存放在盟國境內(nèi)，后為日方及其代理人以詐騙或壓力取得者，皆應(yīng)從速設(shè)法歸還盟國?！?這就取消了對歸還劫物起算日期的限制了。

至于歸還劫物的種類范圍，無論在遠東委員會通過的劫物歸還政策案相關(guān)文本，還是在實際運作中都存在著爭議。遠東委員會1946年7月18日通過的議案，規(guī)定歸還劫物四項種類為：一、工業(yè)及運輸之機器與設(shè)備；二、黃金、貴金屬品、寶石、外國擔(dān)保品、外國貨幣，及外匯資產(chǎn)；三、文化物品；四、農(nóng)產(chǎn)品及工業(yè)原料。這與中方對被劫物資調(diào)查的實際情況差別甚遠，在遠東委員會的后續(xù)會議上，中方始終堅持凡屬于被日軍劫掠的均應(yīng)歸還，如圖籍、契約、科學(xué)儀器和標(biāo)本等。1947年6月19日遠東委員會通過的對日基本政策案中，稱“掠奪物資應(yīng)悉數(shù)歸還?！??1948年3月17日美國頒布歸還劫物臨時指令，規(guī)定“一切劫物查明后均應(yīng)歸還”，即不再限定為四項；另規(guī)定“日軍占領(lǐng)區(qū)在占領(lǐng)期間內(nèi)所生產(chǎn)之物資為日劫奪運日者，亦得歸還”，即不再限定劫物在占領(lǐng)時即已存在者。?最后中國獲得歸還物資的種類包括：書籍、古物、貨幣、整廠機器設(shè)備、計件機器、汽車、船舶、工業(yè)原料、貴金屬、雜項和盟總經(jīng)售物資。?中方關(guān)于歸還劫物基本訴求的提出和交涉，還是起到了一定作用的。

關(guān)于歸還劫物的種類范圍方面，中方遇到的另一困難，就是應(yīng)歸還的劫物（尤其是機件等）被作為賠償物安排。遠東委員會1946年7月18日通過的關(guān)于劫物的議案第四條規(guī)定：歸還之機件混入賠償物資內(nèi)，一經(jīng)分配，即不作歸還案件處理。而盟總在實際處理賠償事務(wù)時，混入劫物甚多，為此駐日代表團曾多次向盟總交涉，但收效甚微。1948年2月，駐日代表團就此擬訂彌補辦法，經(jīng)外交部指示中國代表作為專案向遠東委員會提出，劫物被混入賠償品者，應(yīng)在已交付接收國后方不得申請歸還，該意見得到無異議通過。據(jù)此，自當(dāng)年5月起駐日代表團向盟總交涉解決，一方面防止賠償物資中混入劫物，另一方面對尚未分配的賠償機器進行徹底清查，對發(fā)現(xiàn)的劫物通知各國代表申請歸還，由此中國方面獲得了900余件。

雖然遠東委員會通過的議案在歸還劫物的種類范圍上提到了“一切劫物”，但在中方看來，仍未涉及多種特殊情況，故多次向遠東委員會進行交涉，如對于偽組織在日本的存款及資產(chǎn)，指出這些在日資產(chǎn)存款，均系歷年在華侵略之劫奪物品或侵略工具，盟邦為維護正義計，應(yīng)訂定原則，分別飭令歸還；另外偽組織時期公私各機關(guān)向日本訂定購貨契約而未履行者，應(yīng)飭令繼續(xù)履行；在華的日本總公司被中國收回，其在日之分公司亦應(yīng)由中國接收清理。?但這些方面的歸還訴求始終未獲得解決。

二、關(guān)于中方申請歸還劫物所需證明文件

戰(zhàn)后中國在爭取劫物歸還方面遇到了另一難題，就是相關(guān)劫物的證明文件。在遠東委員會關(guān)于劫物歸還的最初議案中，曾提到劫物的“認明”或“證明”。駐日盟總在辦理核準(zhǔn)各國申請時，最初規(guī)定須提供兩份證明文件，即物權(quán)證明和被劫證明，后來又增加了提供“劫物詳情”的新要求。在中國方面，雖然各項具體的劫物歸還案例是要通過駐日代表團向盟總申請接洽辦理的，但關(guān)于劫物的各種證明文件，均需來自國內(nèi)有關(guān)部門的提供。

1946年12月9日，駐日代表團便已把盟總關(guān)于提供劫物物權(quán)證明和被劫證明的要求，電告國民政府外交部。此后相當(dāng)長的一段時間里，駐日代表團不斷致電外交部，強調(diào)提供有關(guān)劫物證明的重要性，但實際轉(zhuǎn)來的申請資料的完備性卻不盡如人意。如1946年12月23日駐日代表團在致外交部的代電中明確提到：“關(guān)于劫奪物資之歸還，此間總部秉承華盛頓遠東委員會議決案辦理，至少必須繳交兩項文件：（甲）物權(quán)證明，（乙）確實被劫時之證件，如此方可辦理國內(nèi)請求歸還物資之案件。大率證件不全，或毫無證件，以致迭次文件往返，或當(dāng)面洽商，均難獲結(jié)果。敬懇鈞部轉(zhuǎn)咨有關(guān)各方面，每案必須檢寄證件，并希寄送兩份為禱?！?而國民政府外交部是在1947年1月9日才收到駐日代表團的該份代電的。?1月28日，外交部分別致函行政院秘書處、行政院賠償委員會、資源委員會、經(jīng)濟部、交通部、國防部、教育部等政府部門，要求把駐日代表團關(guān)于歸還物資須繳交物權(quán)及被劫證件的代電轉(zhuǎn)知各有關(guān)單位、轉(zhuǎn)飭所屬查照。?待到1947年2月11日，駐日代表團致電外交部，附上盟總發(fā)來的歸還物資應(yīng)填申請書和遠東委員會有關(guān)規(guī)定，建議印發(fā)各機關(guān)或擇要登報，以利實施。該應(yīng)填申請書系以申請國政府名義致盟總最高統(tǒng)帥，主要包括：1.劫物詳情，包括產(chǎn)品銘牌日期，圖片和相關(guān)信息；2.物權(quán)證明，包括索賠人如何獲得劫物所有權(quán)的證明文件、所有者或所有權(quán)持有人的全名、地址和國籍；3.被劫證明文件，包括物件遭劫掠和被轉(zhuǎn)移的情況，包括地點、日期和相關(guān)數(shù)據(jù)。?顯然，盟總對于劫物歸還申請手續(xù)的要求益趨嚴(yán)格。3月13日，外交部將上述申請表和文件轉(zhuǎn)發(fā)給行政院賠償委員會及資源委員會、經(jīng)濟部、交通部、國防部、教育部等政府部門。?可以看出，駐日代表團前后兩次向國內(nèi)報告盟總關(guān)于申請劫物所需證明文件的具體資訊，都是在一個月之后才由外交部轉(zhuǎn)咨其他政府部門的。

鑒于國內(nèi)轉(zhuǎn)來劫物歸還申請資料普遍存在不齊全和不規(guī)范的情況，駐日代表團于1948年1月28日再度致電外交部：“一年來，國內(nèi)公私各機關(guān)及私人申請歸還被劫物資，仍多不照規(guī)定手續(xù)填具申請表繳交證明文件，以致公文往返，徒費時間，且往往因此而予日人推宕口實，盟總卸責(zé)機會，交涉折沖，極感困難。又過去申請文件所列專門名詞，間用當(dāng)?shù)赝烈?，且機器之尺寸大小常不相符，翻譯查辦，亦感棘手。茲為便利交涉迅赴事功計，特再將歸還原則（即一九四七年六月廿三日公布之歸還劫物新草案）譯成中文，并檢同山青水綠中英格式各一份，隨電奉呈，敬祈鑒核，并請轉(zhuǎn)告各有關(guān)機關(guān)、公私團體及全國人民，今后申請歸還，須依照盟總規(guī)定之手續(xù)辦理，所有申請書、物權(quán)證明及被劫證明文件等，皆須以中英文繕寫各四份寄此，俾憑辦理?！?

戰(zhàn)后發(fā)生申請歸還劫物證明不全的情況比比皆是，由于中日戰(zhàn)事歷時甚久，物主被劫時迫于敵人淫威，往往無法獲得被劫證件，而物權(quán)證件遺失也時有發(fā)生。如在申請歸還被劫船舶時，盟總規(guī)定需繳驗船舶國籍登記證書，以及有關(guān)港口登記、懸掛之旗幟、被劫或被強購及征用之證件，戰(zhàn)后要對被劫船舶的上述證件收集齊全頗為不易；其中若干船舶或改懸外國旗幟，或名義上將船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓與中立國國民，為申請歸還而舉證就更加困難。這些情況都增加了駐日代表團在日辦理劫物歸還申請的難度，與盟總方面的不少交涉案例都曠日持久。類似情況在其他國家的劫物歸還的申請中也時有發(fā)生。

與申請劫物歸還需要物權(quán)證和被劫證明相關(guān)的，是對于所謂無主劫物的處理。關(guān)于無主劫物，中方主張：物主不明之被劫物資，如確知其由中國地方劫來，應(yīng)無須征詢證件，立予歸還，再由我國政府設(shè)法招領(lǐng)，無人領(lǐng)取時再行標(biāo)賣。?為此，中方不僅努力從國內(nèi)收集和向盟總提供申請歸還劫物的證件，還試圖利用在日人脈資源，尋找分布在日本民間的劫物線索，獲得可以向盟總申請歸還的證據(jù)。1947年7月駐日代表團曾擬訂《關(guān)于中國被劫物資鼓勵報告辦法》，建議對密報被劫物資“劫奪事實及證據(jù)”者，視情況得酌發(fā)旅費和酬金。?該辦法得到了外交部和行政院賠償委員會的充分肯定：“查我國被劫在日物資甚巨，而迄今經(jīng)盟軍總部轉(zhuǎn)飭日本政府查獲下落者不多，其中難免無隱匿劫物情事，故訂定辦法鼓勵劫物報密，實屬必要?！?1947年12月1日行政院通過了修訂后的《被劫物資報密辦法》備案，規(guī)定按照劫物價格分甲、乙兩等給獎：甲等原價在1000萬元日幣以上者，給獎5.8 ‰；乙等原價在100萬元日幣以上者千分之10‰，200萬元日幣以上者9.5‰，依序原價每增100萬元日幣，給獎比例遞減0.5‰。?駐日代表團還根據(jù)在日辦理相關(guān)工作的實施情況，進一步提出：凡因密報而歸還之物資，無論屬于政府或個人，均予給獎，其非因密報而歸還者不給；給獎標(biāo)準(zhǔn)遵照外交部規(guī)定辦法辦理，但亦得斟酌密報內(nèi)容及辦理情形酌予減少；至于密報獎金籌措辦法，歸還物資屬于政府者，由政府參照外部規(guī)定辦法給獎，其屬于私人者，則按照外部規(guī)定辦法收費，并呈請行政院賠償委員會撥給?？钜再Y周轉(zhuǎn)；無主劫物歸還后，呈報外交部及賠償委員會登報公布，經(jīng)過一定時間無人認領(lǐng)者，得公開拍賣，賣得之款作為獎勵密報獎金。?這些措施對于解決部分劫物歸還申請缺乏證明文件的難題，起到了一定的作用。

盟總和遠東委員會都曾堅持申請劫物歸還須繳驗證件，但為了解決證件不齊劫物或被稱之為“無主劫物”的積壓問題，1948年3月美國政府頒發(fā)臨時指令，規(guī)定盟總可以對金銀及文化用品之外的不能證認原無主之劫物進行變賣，中、英、澳、法、印、新、菲7國有購買優(yōu)先權(quán)，各國購買數(shù)量不得超過其分配賠償品之比例，且須以盟總認可之外匯付價，所得變賣價款由盟總保管并撥作占領(lǐng)經(jīng)費保障基金，至1949年10月1日止再按照比例分與各該國。中國方面認為美國提出的無主劫物變賣辦法不但周折，而且有失公允：各國如欲得到此項無主劫物，須以現(xiàn)款請購，對當(dāng)時中國而言無疑增加了外匯負擔(dān)和困難；無主劫物變賣款先由盟總保管運用，實屬節(jié)外生枝；待處理的無主劫物中，中國所占比重最高，但卻只能按照賠償比例請購和最后獲得變賣價款。中方代表曾在遠東委員會會議上表示對上述變賣無主劫物方法的不滿，但未獲通過，只是遠東委員會只同意把金銀珠寶列入予以變賣的無主劫物范圍之內(nèi)。?對此中方在遠東委員會不斷交涉，最終1948年7月29日遠東委員會通過的關(guān)于歸還劫物新案中，增加了舊案和臨時指令未有的內(nèi)容：申請國所繳劫物所有權(quán)有疑問時，應(yīng)根據(jù)法律、公道、常識之廣泛的應(yīng)用，加以判斷。?這使中方得以對大量無主劫物提出歸還申請，并進行相關(guān)的交涉。

三、中方申請歸還劫物的類別分析——以被劫機器設(shè)備為中心

在戰(zhàn)后申請歸還劫物上，被劫機器設(shè)備始終是中方關(guān)切和交涉的重點。日本在中國占領(lǐng)區(qū)曾以各種手段劫掠各種機器設(shè)備運到日本，許多工礦企業(yè)的機器設(shè)備更是遭到整體的拆遷，被劫機器設(shè)備歸還情況將直接影響到戰(zhàn)后中國經(jīng)濟的恢復(fù)。而在戰(zhàn)后日本處置問題上，機器設(shè)備一開始就被列為主要的賠償物，是各國賠償訴求的主要對象；在遠東委員會的劫物歸還案中，機器設(shè)備列為四類劫物之首，顯示機器設(shè)備在劫物歸還問題中占有主要地位，但又專條規(guī)定各國在辦理歸還申請手續(xù)時，不得妨礙賠償項下機器設(shè)備之拆遷，從而使中方對被劫機器設(shè)備的歸還申請，具有極大的急迫性。

1946年7月20日，即遠東委員會通過劫物歸還案的兩天之后，駐日代表團團長朱世明便致電外交部長王世杰并轉(zhuǎn)行政院院長，指出“交涉日本歸還拆遷工廠事，應(yīng)送充分證件，填明原來所有權(quán)者之姓名或工廠之名稱、裝置地點，及設(shè)備說明（內(nèi)須詳列性質(zhì)、能力、機器數(shù)量、及制造廠家），至被拆遷時之時間、地點、移裝日本地點、劫奪時有無收據(jù)及有關(guān)文件各項，亦須詳細填列?！?8月2日，外交部致函經(jīng)濟部，轉(zhuǎn)知駐日代表團來電內(nèi)容，并提出：“希將我國境內(nèi)前被日本拆遷之各工廠，依來電所述各細節(jié)，開具清單送部，以憑轉(zhuǎn)飭交涉歸還?！苯?jīng)濟部即據(jù)此分函資源委員會和各收復(fù)區(qū)特派員，要求盡快查明具報。?應(yīng)當(dāng)說，駐日代表團在第一時間向國內(nèi)報告了申請機器設(shè)備歸還的具體要求，外交部和經(jīng)濟部的處理也是規(guī)范和及時的。行政院則把有關(guān)通知和表式分飭各部會署及各省市政府，要求及時辦理呈報。

但是，駐日代表團收到國內(nèi)轉(zhuǎn)來的機器設(shè)備歸還申請案例卻不甚理想。至1947年7月19日即前述朱世明致電外交部一年之后，駐日代表團共收到索取被奪機器之要求僅25件。導(dǎo)致這一情況的原因頗為復(fù)雜。

西部地區(qū)因戰(zhàn)時未曾被日軍進占，各當(dāng)?shù)卣幕貜?fù)較為明確。如四川省政府致電外交部：“據(jù)各市縣政府呈復(fù)，查明境內(nèi)尚無被劫物資，奉頒表式無從填報?！敝貞c市政府呈文行政院：“查本市屬于后方，并無敵人劫運機器情事?！蔽骺凳≌畡⑽妮x致電行政院長張群：“查中日戰(zhàn)爭期間，本省因遠在邊陲，未淪戰(zhàn)區(qū)，日本并無劫奪本省官商機器情形，飭填被劫機器清單一項，擬懇準(zhǔn)予免報?！鳖愃魄闆r還有青海省等。

一些地區(qū)雖然戰(zhàn)時曾被日軍占領(lǐng)，但戰(zhàn)后相當(dāng)長的時間里甚少甚至沒有上報機器設(shè)備遭劫奪的具體情況，其重要原因在于盟總對于申請材料的要求。如江蘇省政府主席王懋功在致行政院的電文中所談到的：“（蘇?。┢癯贁?shù)報稱并無被劫物資外，其余均尚未據(jù)報，揣其原因，或不外下列數(shù)端：（一）盟軍總部英文申請書，雖經(jīng)本府附有譯文，各縣多未能明瞭，且有誤會申請書外，尚另有表格，呈請補交者，可知各縣政府或人民以英文填報不無困難。（二）被劫物資，其拆遷機關(guān)或部隊，由何港口運走，現(xiàn)裝何地，申請人或亦無從調(diào)查明晰。（三）被劫物資完全出于脅迫證件無從提出，物權(quán)證件亦因八年流離而無從搜集?！??盟總對于遭劫運機器設(shè)備申請材料的要求，一度嚴(yán)重影響了申請案的提交。

還有一些地區(qū)，因戰(zhàn)后局勢復(fù)雜，一時無法調(diào)研提供盟總所需要的被劫運機器設(shè)備的材料。如黑龍江省政府曾向行政院說明未提交歸還被劫機器申請材料的原因：“本省尚未接收，所有被劫機器，無從調(diào)查及檢收證件。惟此項申請歸還權(quán)利，仍請轉(zhuǎn)向盟軍總部交涉保留，以免損失?！贝筮B市政府則稱：“本市迄未收復(fù)，對于被劫機器，無從調(diào)查，該項清單須俟接收后再行填送。”熱河省政府有如下說明：“因本省地處邊疆，奸匪滋擾，刻下收復(fù)各縣治安均未確立，此項調(diào)查工作，極感困難?！??戰(zhàn)后這些地區(qū)無法對戰(zhàn)時機器設(shè)備遭劫運情況進行較全面的調(diào)查，遑論提出符合盟總要求的申請材料了。

有的政府部門對所屬機構(gòu)戰(zhàn)時被劫機器實際狀況并不掌握，如衛(wèi)生部1947年6月致感電外交部稱：“查抗戰(zhàn)期間我國醫(yī)藥機構(gòu)所受損失雖巨，惟此項損失物資確已運往日本國內(nèi)而現(xiàn)仍存在者，尚須經(jīng)相當(dāng)時間調(diào)查，以致本部未能如期提出歸還清單及證件。已分電收復(fù)區(qū)各省市衛(wèi)生處局及本部所屬各機構(gòu)，從速依照規(guī)定查報呈復(fù)行政院鑒核?！?

上述情況也表明，戰(zhàn)后國民政府尤其是行政院和外交部，在調(diào)查戰(zhàn)時機器設(shè)備遭劫運問題上，是相當(dāng)認真和周全的，在省市和部會兩方面幾乎是全覆蓋通知，要求呈書面報告進行調(diào)查。

戰(zhàn)后被劫運機器設(shè)備歸還研究中，還應(yīng)當(dāng)重視具體案例。相對于各地政府提交被劫機器設(shè)備歸還申請材料的不盡如人意，那些曾遭劫掠的企業(yè)戰(zhàn)后頗為重視追還的機會，與政府方面的合作較為主動和積極?！对谌辙k理賠償歸還工作綜述》稿中在第二章《重要歸還案件之內(nèi)容》第二節(jié)《整廠機器設(shè)備》之下，對永利化學(xué)公司亞廠之硝酸制造廠有專目介紹，但敘事甚略，且無征引出處。?以下結(jié)合國史館藏外交部檔案的《追還劫物—永利硝酸廠》專卷（下簡稱《永利公司專卷》）有關(guān)史料，簡要還原永利硝酸廠整體設(shè)備交涉歸還的主要過程。

關(guān)于戰(zhàn)后永利硝酸廠設(shè)備歸還交涉案的開始?！对谌辙k理賠償歸還工作綜述》稱：戰(zhàn)后永利公司“向政府呈請設(shè)法追還，駐日代表團受理此案后，即向盟總交涉歸還。一九四六年七月，盟總復(fù)稱：該項被劫物資業(yè)經(jīng)查獲，并已命令日政府妥為保管，準(zhǔn)備歸還?！薄队览緦＞怼凤@示，早在1945年日本投降之初，永利公司即經(jīng)呈請經(jīng)濟部轉(zhuǎn)請陸軍總司令部飭日本聯(lián)絡(luò)總部負責(zé)查取歸還，并電駐日盟軍統(tǒng)帥部查照保全該項設(shè)備。嗣后，1946年5月31日駐日代表團致電外交部并轉(zhuǎn)資源委員會，要求永利公司“即抄錄詳單附說明書寄（代表）團，以便交涉?！庇览臼盏?月7日資源委員會轉(zhuǎn)來駐日代表團的來電后，于7月10日向外交部提交了該公司原有硝酸廠設(shè)備被移設(shè)日本各機件英文清單2頁，希望幫助該公司“追查運還，以便安裝復(fù)舊，制造硝酸，以充兵工農(nóng)地原料?！?外交部隨即把永利公司相關(guān)材料轉(zhuǎn)給駐日代表團，要求代表團即向盟軍總部洽辦追還。?1946年8月1日，駐日代表團電告外交部：永利案“經(jīng)多次接洽，（盟軍）總部已同意交辦，約一月以后即可拆遷，在日本海港交貨，請預(yù)先準(zhǔn)備船只等為盼?！??

關(guān)于永利派員赴日勘察的經(jīng)過?！对谌辙k理賠償歸還工作綜述》稱：因在日設(shè)備“須待實地查認”，“歸還辦法亦須詳細計議”，代表團乃請永利公司派員協(xié)同證件，以臨時團員名義到日協(xié)同辦理?！薄队览緦＞怼穭t顯示：1946年8月26日駐日代表團去電外交部，請永利公司“謀妥運輸辦法，及起運日期，并派一專人以本團職員名義來日，主持洽收事宜。”9月7日外交部轉(zhuǎn)知永利公司“從速準(zhǔn)備船只，并派專人前來本部?！庇览敬_定了兩位赴日人選謝為杰、趙如晏，但他們的入境手續(xù)直到1946年12月才獲得盟總批準(zhǔn)許可，并通過駐日代表團的駐滬通訊處辦理赴日具體事宜。?

關(guān)于盟總同意連同日方配件一并歸還的交涉。據(jù)《在日辦理賠償歸還工作綜述》，“經(jīng)半年之努力，我方主張卒得貫徹。一九四七年九月十八日，獲盟總復(fù)文，準(zhǔn)將現(xiàn)有全套設(shè)備歸還我國，并飭令日政府于兩月內(nèi)拆卸包裝完畢，準(zhǔn)備歸還?！薄队览緦＞怼返挠涊d更為具體和明確，如1947年8月30日駐日代表團致電外交部轉(zhuǎn)賠償委員會，稱永利案向盟總“疊向交涉，請將日方添配機件，連同被劫機件，一并歸還，現(xiàn)經(jīng)總部負責(zé)人士宣稱，可以照辦，已飭日政府拆卸包裝，三個月可成事。”電文還提到，“該公司侯總經(jīng)理德榜，方正在此商洽運輸?shù)葐栴}?！?這表明，至遲在1947年8月底之前，盟軍總部已經(jīng)向中方確認永利機器設(shè)備歸還案了。

關(guān)于運回國內(nèi)的永利公司機器設(shè)備數(shù)量和具體日期。根據(jù)據(jù)《在日辦理賠償歸還工作綜述》，裝運的“全部設(shè)備共計1482件，毛重600公噸，容積約1500尺噸，于1948年3月27日由國營招商局所派海鄂專輪啟碇返國?！敝劣谠撆鷼w還物資中之白金網(wǎng)裝船時遭竊，后由日方照原規(guī)格新制賠償件白金網(wǎng)，“至1948年11月18日，始制就由我接收，隨交美軍空軍部隊運滬?！?《永利公司專卷》的記載則多有出入：1948年1月下旬，“全部機器設(shè)備共裝成1500件，計毛重570公噸，體積2000立方公尺”；?“海鄂輪載永利硝酸廠全套機器，已于（4月）4日由（九州福岡）大牟田出港駛滬”；“該項機件，除于本年四月間由海鄂輪運回國者外，尚有白金網(wǎng)一項，幾經(jīng)周折，迄本年十月廿七日亦由美軍用機運抵上海。”??

除了《永利公司專卷》，（臺北）“國史館”還典藏有多家公司被劫機器設(shè)備專案，如大同煤礦設(shè)備及漢冶萍熔鐵爐案、山西省西北實業(yè)公司案、廣東省紙業(yè)營造廠等。如果要以企業(yè)為案例研究戰(zhàn)后被劫運機器設(shè)備歸還問題，除了應(yīng)從《在日辦理賠償歸還工作綜述》把握全局情況之外，必須充分發(fā)掘和爬梳相應(yīng)的專案資料。

從1945年日本戰(zhàn)敗投降之初，國民政府便啟動了戰(zhàn)時劫物歸還的計劃，從制定歸還劫物之基本原則及進行辦法，到圍繞歸還劫物的一系列基本問題和諸多具體歸還案例，與遠東委員會和駐日盟軍總部等方面進行交涉。到1949年4月劫物歸還申請停止，中國獲得歸還物資的種類包括：書籍、古物、貨幣、整廠機器設(shè)備、計件機器、汽車、船舶、工業(yè)原料、貴金屬、雜項和盟總經(jīng)售物資，總價值當(dāng)時估為18131920.64美元，?雖然距離中方實際遭日本劫掠的情況相去甚遠，但如果沒有爭取歸還劫物的不懈努力，其結(jié)果必然是更為不堪。可以說，戰(zhàn)后中方關(guān)于歸還劫物基本訴求的提出和交涉，還是起到了一定作用的。

戰(zhàn)后國民政府爭取劫物歸還的要求，具體是通過多個政府部門的努力來推進的，其中有國防最高委員會秘書處、行政院、外交部、經(jīng)濟部、資源委員會等常設(shè)機關(guān)，尤其行政院秘書處和外交部分別承擔(dān)了對內(nèi)和對外兩方面的聯(lián)系溝通工作,各有關(guān)地方政府也起到了相當(dāng)作用。也有戰(zhàn)后設(shè)立的行政院賠償委員會、中國駐日代表團，其中行政院賠償委員會由行政院副院長兼主任委員，行政院相關(guān)部門的負責(zé)人為當(dāng)然委員，另聘若干專門委員，是諸多戰(zhàn)后賠償和歸還政策和主張的實際確定者。至于中國駐日代表團，一方面就賠償和歸還事務(wù)與盟總及時溝通和交涉，另一方面與外交部行政院賠償委員會、等國內(nèi)機構(gòu)保持著密切聯(lián)系，以確保國民政府的有關(guān)決策建立在較及時掌握重要資訊的基礎(chǔ)上。

戰(zhàn)后中國提出的歸還劫物的要求，是中國作為受害國、交戰(zhàn)國和戰(zhàn)勝國應(yīng)有的權(quán)利，也是清算日本戰(zhàn)爭罪行不可或缺的一部分。國民政府及下屬機構(gòu)、相關(guān)企業(yè)和諸多朝野人士，為爭取劫物歸還進行了多方努力，但這種努力遇到的困難之大，結(jié)局之不盡如人意，是時人與后人都難以釋懷的。有關(guān)史料文獻表明，導(dǎo)致戰(zhàn)后歸還劫物問題陷于困境的原因和教訓(xùn)是多方面的，應(yīng)進行深入的專門研究。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第3期，注釋從略