作者介紹??

松野誠也 ?黑龍江外國語學院特聘教授、日本明治學院大學國際和平研究所研究員

內(nèi)容摘要??本文針對中華人民共和國戰(zhàn)犯管理所關(guān)于日本戰(zhàn)犯的親筆供述書中有關(guān)毒氣戰(zhàn)記載，對照現(xiàn)存日軍方面的資料，進一步分析日軍毒氣戰(zhàn)的實際情況，同時，論證日本戰(zhàn)犯的親筆供述書中記載內(nèi)容的可信性。通過挖掘親筆供述書中毒氣戰(zhàn)的相關(guān)記載，日軍在臺兒莊、華南等地的毒氣戰(zhàn)研究得以進一步深化?？梢姡@些親筆供述書并非故意編造，而是將所犯罪行根據(jù)記憶如實地記錄下來。 ???

關(guān)鍵詞 ?日本戰(zhàn)犯?親筆供述書?戰(zhàn)犯管理所?毒氣戰(zhàn)

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后不久，中華人民共和國在遼寧省撫順和山西省太原設(shè)置了戰(zhàn)犯管理所，所收容的日本戰(zhàn)犯承認自己犯下的罪行，進行反省、道歉，并整理成文字，也就是親筆供述書。近年來，中國中央檔案館影印出版了《中央檔案館藏日本侵華戰(zhàn)犯筆供選編》第1輯（50卷）、第2輯（70卷），公開了大部分供述書。

這些供述書是詳細傳達最前線的戰(zhàn)場上真實狀況的史料，作為歷史研究，對其進行具體的分析和探討應(yīng)成為今后的課題。與此同時，親筆供述書是日本戰(zhàn)犯在戰(zhàn)犯管理所長期拘押的特殊情況下完成的，所以，供述書是否是為了獲得減刑或免予起訴以迎合中方而作的記述，或是否是被中方“洗腦”的結(jié)果等，諸如此類，從戰(zhàn)犯們回到日本后就被反復(fù)質(zhì)疑，這樣的言論正確與否，也需要加以驗證。

因此，在本研究中，筆者首先確認親筆供述書中的詳細內(nèi)容，從中提取10個有關(guān)毒氣戰(zhàn)的實戰(zhàn)事例，與現(xiàn)存的日軍資料相對照，詳細分析其實況，同時對他們記載內(nèi)容的可信度進行評價。例如，關(guān)于華北的事例，對1938年春臺兒莊及其周邊的毒氣戰(zhàn)實況加以分析研判，了解日軍使用催淚劑的具體詳情。另外，關(guān)于華南的事例，先行研究對于1939年11月至1940年3月期間的翁英作戰(zhàn)只有零星判明，本研究則將進一步闡明日軍在華南實施了包括糜爛性毒劑在內(nèi)的毒氣戰(zhàn)。

在中國國民政府的BC級戰(zhàn)犯審判中，武漢軍事法庭是唯一起訴追究日軍毒氣戰(zhàn)的，本研究將對同類的戰(zhàn)犯犯罪事例進行比較，反思戰(zhàn)犯管理所對戰(zhàn)犯們采取的措施和戰(zhàn)犯們親筆書寫供詞的意義。

但是，由于日軍在戰(zhàn)敗時有組織地銷毀了大量的文件，現(xiàn)存的資料和記錄只不過是冰山一角，與親筆供述書的記載內(nèi)容直接一致的日軍資料幾乎難以得到確認。特別需要提出的是，撫順和太原的戰(zhàn)犯中，除了原憲兵隊相關(guān)人員以外的原日軍軍人多數(shù)隸屬第三十九師團和第五十九師團，相關(guān)的戰(zhàn)斗詳報和陣中日志等記錄幾乎沒有留下，資料條件非常受限。但是即便如此，也可以通過收集顯示當時狀況的資料，或利用參加同一作戰(zhàn)的其他部隊的記錄等相互印證。也就是說，本研究探討的親筆供述書，是根據(jù)對現(xiàn)存的日軍資料進行仔細發(fā)掘、調(diào)查的基礎(chǔ)上，作為可以成為實證性研究對象的事例而提出的。

一、日本陸軍的毒氣武器和毒氣戰(zhàn)的時期劃分

第一次世界大戰(zhàn)之后，日本陸軍采用了歐美列強開發(fā)的化學劑，根據(jù)毒性標注代號（參照下表），開發(fā)并生產(chǎn)毒氣彈，填充噴嚏劑的稱為赤彈，填充糜爛性毒劑的稱為黃彈；關(guān)于放射筒，將填充噴嚏劑的放射筒稱為赤筒，將填充催淚劑的放射筒稱為綠筒或催淚筒等。

目前，從日軍資料中可以確認，日軍在中國戰(zhàn)線使用過的化學劑有糜爛性毒劑、噴嚏劑和催淚劑。首先，我們來看一下日軍毒氣武器的種類：關(guān)于糜爛性毒劑，日軍開發(fā)了黃彈（填充等量混合的硫磺芥子氣和路易氏氣）射擊、硫黃芥子氣撒毒（毒氣戰(zhàn)部隊撒布）和雨下（從飛機上撒布）的方法。暴露于糜爛性毒劑的液滴和氣溶膠后，眼睛和呼吸器官等粘膜將受到傷害，皮膚變紅后伴隨劇痛產(chǎn)生水皰而糜爛，嚴重時會致死。

其次，關(guān)于噴嚏劑，開發(fā)了填充二苯氰胺的赤彈、赤筒、手榴彈的使用方式。二苯氰胺在常溫下是固體，所以赤彈是在著陸時產(chǎn)生爆炸，赤筒是通過點火加熱，成為微粒子擴散。人體吸入后，除陷入劇烈的痛苦狀態(tài)外，有時還會嘔吐（因此也被稱為嘔吐劑），失去戰(zhàn)斗能力。但是，二苯氰胺并不是“非致死”，陸軍科學研究所的毒氣研究員解釋說，其毒性與窒息劑的光氣相當，高濃度吸入時，會因呼吸器官受到損傷而死亡。事實上，在日軍資料中，有關(guān)于中國士兵噴嚏劑中毒癥狀的記述：“甚者，有鼻口出血，窒息死亡者?！比哲姵Ｓ玫某嗤卜譃榇蟆⒅?、小三種；使用催淚劑的毒氣武器有綠筒（催淚筒，有甲、乙、丙三種類型），還有手榴彈等。

中日戰(zhàn)爭全面開始以后，違反國際法的日軍毒氣戰(zhàn)，根據(jù)中日戰(zhàn)爭的態(tài)勢擴大，可劃分為五個階段，這是本文討論展開的前提。

第一階段：1937年7月至1938年3月。1937年7月28日，參謀總長閑院宮載仁親王以“臨命第四百二十一號”，向中國駐屯軍司令官發(fā)布命令，許可在北京和天津地區(qū)使用催淚筒（綠筒）。此后，日軍在中國戰(zhàn)場上開始使用催淚筒，現(xiàn)地部隊則要求許可使用更有威力的毒氣武器。

另外，1937年7月，參謀本部即指出，中國軍隊“極度恐懼優(yōu)良裝備、化學武器等”，與中國軍隊的戰(zhàn)斗方法，“可以盡量使用優(yōu)良裝備、化學武器”。這份文件，作為說明中日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)時，參謀本部對化學武器（毒氣武器、煙霧劑、燃燒彈等）的認識而受到關(guān)注。

第二階段：1938年4月至同年11月。1938年4月11日，閑院宮參謀總長向華北方面軍司令官、駐蒙兵團司令官發(fā)布“大陸指第一百一十號”，許可在與山西省相鄰的山地使用噴嚏劑（赤彈、赤筒）。此后，日軍在中國戰(zhàn)場開始使用噴嚏劑，在武漢攻略戰(zhàn)中，大范圍地使用，另外，第二十一軍在廣東攻略戰(zhàn)中也使用。

第三階段：1938年12月至1940年7月。日軍大規(guī)模使用噴嚏劑的同時，毒氣武器的使用擴大到糜爛性毒劑。1938年12月2日，武漢攻略戰(zhàn)剛結(jié)束，閑院宮參謀總長向華北方面軍司令官、華中派遣軍司令官、第二十一軍司令官發(fā)布“大陸指第三百四十五號”，許可使用赤彈、赤筒、催淚筒。此后，在戰(zhàn)斗力容易消耗的戰(zhàn)略性持久戰(zhàn)中，噴嚏劑被大規(guī)模且日常性地使用。

1939年5月13日，閑院宮參謀總長向華北方面軍司令官發(fā)布“大陸指第四百五十二號”，命令在山西省內(nèi)的偏遠地區(qū)使用糜爛性毒劑等“特種資材”，研究其作戰(zhàn)上的價值。據(jù)此，可以確認同年7月以后，山西省內(nèi)地面部隊和航空部隊開始使用糜爛性毒劑（黃彈、投擲黃彈）。另外，1939年12月末至1940年1月上旬，可以確認日軍在華南也使用了糜爛性毒劑。

經(jīng)過以上糜爛性毒劑的實驗性使用，1940年7月23日，閑院宮參謀總長向中國派遣軍總司令官和華南方面軍司令發(fā)布“大陸指第六百九十九號”，許可全面使用含有糜爛性毒劑（雨下除外）的毒氣武器。

第四階段：1940年8月至1942年6月。1940年8月下旬，八路軍在華北展開的有組織的大攻勢“百團大戰(zhàn)”，到1942年6月5日，美國總統(tǒng)羅斯福發(fā)出警告，如果日本繼續(xù)向包括中國在內(nèi)的同盟國使用毒氣武器，將視為對美軍的使用而對其進行報復(fù)，這是包括大規(guī)模使用糜爛性毒劑在內(nèi)的日軍毒氣戰(zhàn)在中國戰(zhàn)場上最激烈展開的時期。另外，1941年12月日本對美、英、荷蘭開戰(zhàn)后，進攻東南亞的日軍向英聯(lián)邦軍零星使用了噴嚏劑和液體氰酸的擲彈瓶。

第五階段：1942年7月至1944年7月。這個時期，在羅斯?？偨y(tǒng)的警告下，日軍一定程度上抑制了中國戰(zhàn)場上的毒氣武器使用。之后，隨著戰(zhàn)局不斷惡化，日軍察覺到美軍的對日毒氣戰(zhàn)計劃，推進了針對性的準備。1944年7月7日，塞班島陷落，7月14日，參謀總長東條英機大將發(fā)布“大陸指第二千六十一號”，全面停止使用毒氣武器。另外，在1943年—1944年的緬甸戰(zhàn)線上，填入液體氫氰酸手擲瓶（小瓶）的零星使用案例也得到確認。

根據(jù)以上的時期劃分，筆者將依據(jù)親筆供述書中記載的毒氣戰(zhàn)事例，按照時間順序，對華北、華中、華南的毒氣戰(zhàn)加以分析探討。

二、親筆供述書記載的華北毒氣戰(zhàn)事例

首先，關(guān)于華北的毒氣戰(zhàn)，根據(jù)7件親筆供述書的內(nèi)容加以探討。

1.臺兒莊及其周邊作戰(zhàn)事例

1938年3月，華北方面軍所隸屬的第二軍，從第五師團派遣坂本支隊（下轄步兵第十一聯(lián)隊、步兵第二十一聯(lián)隊、步兵第四十二聯(lián)隊的1個大隊、野炮兵第五聯(lián)隊等），從第十師團調(diào)遣瀨谷支隊（下轄步兵第十聯(lián)隊、步兵第六十三聯(lián)隊、野炮兵第十聯(lián)隊、野戰(zhàn)重炮兵第二聯(lián)隊一個大隊等）向山東南部進攻。3月末，瀨谷支隊占領(lǐng)臺兒莊一角，但遭遇中國國民政府軍的反擊，持續(xù)苦戰(zhàn)。于是，前往救援瀨谷支隊的坂本支隊放棄攻占沂州，根據(jù)師團命令中途反轉(zhuǎn)，生恐全軍覆沒的瀨谷支隊于4月6日獨斷地從臺兒莊撤退。此后，4月14日，第五師團長板垣征四郎中將向國崎支隊（下轄步兵第四十一聯(lián)隊、步兵第四十二聯(lián)隊、野炮兵第五聯(lián)隊主力、獨立山炮兵第三聯(lián)隊等）下達命令攻占沂州，該支隊于4月19日攻占沂州。

關(guān)于臺兒莊周邊的戰(zhàn)斗，前準尉宮下勝彌的《自我罪行供述》（1954年8月10日）所記如下：

1938年4月中旬，宮下上等兵（當時）所屬野戰(zhàn)重炮兵第二聯(lián)隊第一大隊第一中隊，在位于臺兒莊北方10公里的一個村落東側(cè)排成一列，協(xié)助步兵第十聯(lián)隊的進攻。一天，根據(jù)中隊長菊池光明上尉指揮，“對某部落的抗日陣地，以射程3000米的距離，用四門炮進行了約5分鐘的中隊集中射擊，發(fā)射了瓦斯彈（赤彈）12發(fā)乃至14發(fā)，煙霧彈40發(fā)，用瓦斯殺害了6名抗日戰(zhàn)士”。宮下上等兵作為第二小隊第四分隊的第一炮手參加了這次攻擊，直接發(fā)射了10發(fā)煙霧彈，“掩蓋了第一分隊瓦斯彈的發(fā)射”。另外，在彈藥小隊長的指揮下，從后方搬運來在該攻擊中使用的瓦斯彈并擺開陣勢。

這個時期，宮下上等兵所屬野戰(zhàn)重炮兵第二聯(lián)隊第一大隊第一中隊被編入步兵第十聯(lián)隊，步兵第十聯(lián)隊“南部山東省剿滅作戰(zhàn)第二期嶧縣南方地區(qū)（防御）戰(zhàn)斗詳報》（1938年4月9日-18日）記載，同第一中隊使用了189發(fā)煙霧彈（此外，步兵大隊使用了592發(fā)煙霧彈）。

步兵第十聯(lián)隊《南部山東省剿滅作戰(zhàn)第二期嶧縣南方地區(qū)（防御）戰(zhàn)斗詳報》（1938年4月19日—5月15日）記載，步兵大隊使用了催淚筒丙104發(fā)、煙霧彈192發(fā)，野戰(zhàn)重炮兵第一中隊也使用了189發(fā)煙霧彈。在這場戰(zhàn)斗中，步兵第十聯(lián)隊獲得了相關(guān)經(jīng)驗：普通村落，距離2000米射擊，野戰(zhàn)重炮兵的8發(fā)煙霧彈全部起火。此外，在步兵部隊山炮彈藥不足的情況下，野戰(zhàn)重炮兵第二聯(lián)隊第一大隊第一中隊長菊池大尉，自覺將觀測所推進到彈雨集中的敵前200米的危險位置，支援步兵部隊，“如此含著熱淚的支援持續(xù)多日”。

從現(xiàn)在可以確認的日軍資料來看，沒有步兵第十聯(lián)隊野戰(zhàn)重炮兵第二聯(lián)隊第一大隊第一中隊使用赤彈的記載。步兵第十聯(lián)隊的戰(zhàn)斗詳報和宮下前準尉的供述不一致，其原因可能是，當初計劃使用赤彈，但實際上被中止，步兵部隊使用了催淚筒。因此，在第四分隊發(fā)射了煙霧彈的宮下前準尉，以為第一分隊使用了赤彈。另一方面，宮下前準尉隸屬于炮兵部隊，所以不知道使用了催淚筒，再說也不是自己部隊使用的，所以沒有記載。如此考慮，有以下三條依據(jù)：

第一，在同一時期，華北允許使用噴嚏劑，為了保密，指示同時使用煙霧劑。1938年4月11日參謀總長閑院宮載仁親王向華北方面軍司令官和駐蒙兵團司令官發(fā)布“大陸指第一百一十號”，許可在山西省及其相鄰山地地區(qū)使用赤彈和赤筒，具體文件里也添加了注意事項，“盡可能與煙霧混用，嚴格隱匿瓦斯使用的事實，要注意不要留任何痕跡”。這與宮下前準尉的供述一致。而且，為了保密，閑院宮參謀總長指示，今后將赤彈稱為“特種煙霧彈”，將赤筒稱為“特種煙霧筒”。

第二，徐州會戰(zhàn)之初，日軍開始使用噴嚏劑。大本營陸軍部觀察到臺兒莊方面出現(xiàn)了有戰(zhàn)斗力的中國國民政府軍，特別是湯恩伯部。1938年4月7日，華北方面軍和華中派遣軍決定發(fā)動徐州會戰(zhàn)，包圍和消滅國民政府軍，此次作戰(zhàn)中，以有利推進局部戰(zhàn)斗為主要目的。可以確認，華中派遣軍在5月使用了赤筒。參加徐州會戰(zhàn)的華中派遣軍第九師團《機密作戰(zhàn)日志》記載，“5月3日決定使用特種煙霧筒（赤筒）”。因此可以認為，在此之前，參謀本部已許可在徐州會戰(zhàn)中使用噴嚏劑。宮下前準尉所供述的毒氣戰(zhàn)，也發(fā)生在這一階段。

第三，關(guān)于中國軍隊是否使用了毒氣彈這一情報的影響。第二軍參謀長鈴木率道少將在4月13日的電報《二軍電第1044號》中稱：在瀨谷支隊的前面，中國國民政府軍似乎使用了12至13發(fā)窒息性毒氣彈（冒出黃色煙霧引起嘔吐，呼吸困難，但對眼睛沒有刺激），目前正在詳細調(diào)查。15日，又在電報《二軍電第1073號》稱：調(diào)查的結(jié)果是基于誤解。由于有這樣的情報，當時瀨谷支隊可能擔心，如果使用了赤彈，中國軍隊也有可能使用毒氣彈進行反擊。

根據(jù)以上資料，宮下前準尉的供述和戰(zhàn)斗詳報的記錄不一致的原因是，他所屬的第四分隊并不負責發(fā)射赤彈，不知道該發(fā)射被中止，所以產(chǎn)生認知上的誤差，并非有意所為。

但是，在臺兒莊附近的戰(zhàn)斗中，除了上述之外，催淚筒也被頻繁使用。下面就這一點來探討一下。首先，關(guān)于瀨谷支隊，據(jù)步兵第十聯(lián)隊《界河西方地區(qū)戰(zhàn)斗詳報》（1938年3月8日—15日）記述，3月9日，聯(lián)隊長赤柴八重藏大佐下達《關(guān)于下次戰(zhàn)斗的指示》，其中命令分配好綠筒、煙霧筒、信號彈，并記錄使用了6個催淚筒丙。由此可知，第十聯(lián)隊進行作戰(zhàn)準備以使用催淚筒作為前提，實際上也使用了催淚筒。另外，在聯(lián)隊長的指示中，還有如此可怖的附記內(nèi)容：由于“敵人有完善的諜報網(wǎng)”，禁止除日軍諜報人員以外的中國人通行，違反規(guī)定者“無論男女老少全部射殺”。

接著，該聯(lián)隊《滕縣附近戰(zhàn)斗詳報》（3月15日—18日）記錄使用了2發(fā)個催淚筒甲、65個催淚筒丙。該聯(lián)隊《郭里集附近戰(zhàn)斗詳報》（3月24日—29日）記錄使用了6個八九式催淚筒甲、17個催淚筒丙。該聯(lián)隊《南部山東省剿滅作戰(zhàn)第一期臺兒莊附近戰(zhàn)斗詳報》（1938年3月30日―4月8日）記錄使用了38個催淚筒丙（總計36個，統(tǒng)計錯誤——引者注）。

其次，瀨谷支隊下屬的步兵第六十三聯(lián)隊《南部山東省掃滅作戰(zhàn)第一期步兵第六十三聯(lián)隊戰(zhàn)斗詳報》（1938年3月2日―4月7日），記錄了3月14日至4月6日該聯(lián)隊使用了32個催淚筒，4月5日“臺兒莊城內(nèi)敵人兵力判斷約為2500人，午后10點左右，對第一線實施迫擊炮集中射擊，其抵抗更為趨弱，〔第二〕大隊從正面進行攻擊，其進展緩慢，迫切期待燒夷及其他特殊彈，決定等第二天6日拂曉時分再行掃蕩”。這個記錄顯示，日軍面對苦戰(zhàn)，光靠催淚筒還是不行，“期待”“特殊彈”，對照宮下前準尉的供述，非常有意思。另外，據(jù)該聯(lián)隊記錄，臺兒莊附近的中國國民政府軍裝備良好，中央軍直系軍隊擁有新式武器，裝備了防毒面具。

此外，晚些時候，第十師團步兵第三十九聯(lián)隊第三大隊《胡山附近之戰(zhàn)斗詳報》（1938年4月23日—5月5日），記錄了21個催淚筒的使用。

像這樣，臺兒莊及其周邊的戰(zhàn)斗中，日軍也實施了使用催淚劑的毒氣戰(zhàn)，守備臺兒莊的中國軍隊受害嚴重。盡管如此，日軍還是沒能攻占臺兒莊。因為有這樣的背景，估計徐州會戰(zhàn)中日軍下決心使用比催淚劑更強的噴嚏劑。

另一方面，前往攻占沂州的國崎支隊，根據(jù)步兵第九旅團《沂州附近戰(zhàn)斗詳報》（1938年4月16日—20日），使用了930發(fā)“特種彈”（步兵第四十一聯(lián)隊650發(fā)，步兵第四十二聯(lián)隊250發(fā)）。此外，該旅《黃村及北勞溝附近戰(zhàn)斗以及向大運河追擊戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1938年4月26日—5月15日），記錄步兵第四十二聯(lián)隊使用了100個催淚筒和110發(fā)“特殊彈”。在此，明確區(qū)別于普通彈的“特種彈”的詳細情況需要今后進一步加以研究。這次毒氣戰(zhàn)發(fā)生的時間與宮下前準尉的供述一致。

另外，根據(jù)國崎支隊所隸屬的步兵第四十二聯(lián)隊《沂州、郯城、馬頭鎮(zhèn)、蘇曹莊、南勞溝、小揚莊附近戰(zhàn)斗詳報》（1938年4月11日―5月31日），在攻占沂州之際，聯(lián)隊長大場四平大佐于4月15日向?qū)傧虏筷牥l(fā)布“戰(zhàn)斗注意事項”，命令占領(lǐng)房屋隨即放火燒毀，利用風向，使此后的掃蕩更加容易，“戰(zhàn)場上的居民是敵人的密探，應(yīng)該對其進行掃蕩”。由此可見，在沂州攻堅戰(zhàn)中，日軍有組織地焚燒房屋，殺害遇到的居民。

2.晉南“肅正”作戰(zhàn)中的事例

從1938年5月中旬開始，山西省南部中國軍隊的反擊變得活躍，華北方面軍所屬第一軍向徐州會戰(zhàn)出兵，導致兵力不足，方面軍陷入持續(xù)苦戰(zhàn)。在這種情況下，第一軍允許陷入困境的第二十師團使用赤筒，該師團于7月6日在曲沃附近大規(guī)模使用。當時準備了18000個中號赤筒，由于氣象的原因，使用了其中7000個，毒煙“完全覆蓋敵人的前沿陣地，我方第一線部隊幾乎無損失，一舉突破約三公里”，但也有一部分部隊由于毒煙逆流而上，造成“成果”不充分。另外，第二天，也就是7月7日，在約3公里的正面使用了約3000個赤筒。

第二十師團在戰(zhàn)斗初期，在攻占一個村落過程中有30、40乃至100人的損失，使用了赤筒之后，一舉攻占了中國軍隊抵抗的約10個村落，損失僅為10人，被高度評價為“效果巨大”，但是遭遇逆流毒煙的日軍部隊由于沒有戴毒氣面罩，或者使用方法不當，陷入了“七顛八倒，還有人大便失禁”的狀況。

關(guān)于此次作戰(zhàn)，據(jù)吉田來元伍長《供述書》（1954年11月17日）的記述，當時，野戰(zhàn)重炮兵第六聯(lián)隊第六中隊的吉田伍長參加了炮擊戰(zhàn)，7月6日的事，其記錄道，“損害不明，不過這天，日軍使用窒息性毒瓦斯違反了國際法”，日期完全一致。這表明他清楚地記得實施毒氣戰(zhàn)的日期。另外，將噴嚏劑當作窒息性毒氣，加上并非本人直接使用，因為吸入噴嚏劑會陷入劇烈的痛苦狀態(tài)，所以認為是窒息性毒氣。此外，該《供述書》中還記述了其當時的心境：

事變開始已經(jīng)一年了，照這樣下去不知道還要多少年。自己和周圍的人也不知道能不能活著回去。殺了又殺還是不投降，因為他們和老百姓是連在一起的。還說什么宣撫之類的，也想得太簡單了吧。有四千年歷史的漢民族能那么容易聽從嗎。有一位宣撫班的說要徹底破壞，然后再建設(shè)，這也許是真的。從這次二十師團被包圍的例子來看，我覺得應(yīng)該更加徹底地下手。看到日軍使用毒瓦斯也認為是理所當然的了。

可以說，這樣的意識，成為日軍在中國戰(zhàn)場上實施毒氣戰(zhàn)的底氣，對噴嚏劑的使用也失去了抵抗心理。

3.向黃河對岸中國軍隊陣地攻擊中的事例

關(guān)于日軍在山西省的糜爛性毒劑的使用，市毛高友前中尉《市毛高友罪行供述》（1954年10月26日）如下記載：

1940年8月下旬，第四十一師團山炮兵第四十一聯(lián)隊的聯(lián)隊本部市毛前中尉，根據(jù)聯(lián)隊長小倉三男中佐的命令，作為作戰(zhàn)教育指導參加有黃彈使用的射擊演習。從山西省河津縣上嶺附近向黃河對岸的中國軍隊陣地正面4公里、縱深4公里的范圍內(nèi)發(fā)射了800發(fā)黃彈。在該聯(lián)隊長命令下達之前，關(guān)于毒氣彈的使用，得到了第四十一師團長田邊盛武中將的許可（原文為“田邊守武”，可能是由于記憶出錯造成的誤記——引者注）。并且，市毛本人也對黃河對岸的中國軍主力宿營地，從上嶺西南方2公里處以4000米的射程發(fā)射了30發(fā)黃彈，在正面1000米、縱深200米的范圍內(nèi)撒下了糜爛性毒劑，結(jié)果殺害了30名中國士兵、100名農(nóng)民，共計130名。

同一時期的第四十一師團和山炮兵第四十一聯(lián)隊的日軍資料沒有留存，參考其他資料，需要指出以下三點。第一，正如已經(jīng)了解到的那樣，許可全面使用含有糜爛性毒劑在內(nèi)的毒氣武器的是1940年7月23日發(fā)布的“大陸指第六百九十九號”，市毛前中尉供述的毒氣戰(zhàn)發(fā)生在此后不久，在時間上是一致的。第二，日軍在山西省有同樣的黃彈使用事例。陸軍習志野學校的《支那事變化學戰(zhàn)例證集》（1942年11月）戰(zhàn)例39即為：“發(fā)射黃彈把掩蔽陣地里兇猛的敵人炮兵打沉默的例子?！?0月22日，日軍從位于山西省垣曲南方的黃家莊附近使用2門野炮，向約3000米外黃河對岸的3處中國軍隊炮兵陣地共發(fā)射了26發(fā)黃彈，結(jié)果顯示，此后中國炮兵沉默了一周。因此得出結(jié)論，對于敵方掩體，普通槍炮無法發(fā)揮威力的情況下，使用黃彈往往能夠壓住對方。第三，《作戰(zhàn)要務(wù)令第四部瓦斯用法》（1940年3月20日）記述，根據(jù)師團長命令規(guī)定使用毒氣武器的目的、時期、地域等必要事項，這與市毛前中尉的供述一致。

以上三點，說明市毛前中尉的供述沒有矛盾。其一，與日軍開始使用糜爛性毒劑的時間相吻合；其二，山西省存在類似的事例；其三，毒氣彈的使用得到師團長的許可，這一點與作戰(zhàn)要務(wù)令的規(guī)定一致。因此，市毛前中尉的供述中提及這樣的使用事例，順理成章。關(guān)于以上供述書中屠殺30名中國士兵、100名農(nóng)民，以及對黃河對岸的中國軍隊陣地發(fā)射黃彈這一內(nèi)容，應(yīng)該說，當時對于毒氣戰(zhàn)的受害情況不可能掌握得如此詳細，因此推測供述書中這部分內(nèi)容有可能來自戰(zhàn)犯管理所中國方面提供的受害情況。

4.中原會戰(zhàn)中的事例

1941年，華北方面軍推進“剿共”，在山西省南部，三個師團遭到第一戰(zhàn)區(qū)中國軍隊的牽制，為了突破牽制，發(fā)動了中原會戰(zhàn)。華北方面軍于5月7日發(fā)起攻勢，在山西省南部、西南部包圍和制壓中國軍隊，于6月15日結(jié)束作戰(zhàn)。關(guān)于此次會戰(zhàn)中使用的毒氣武器，長井覺前準尉《長井覺的供述書》（1954年11月21日）如下記載：

中原會戰(zhàn)時，第三十七師團步兵第二二七聯(lián)隊總部聯(lián)絡(luò)負責長井中士，5月12日抵達山西省平陸縣上坪村后，指揮8名部下前往谷地收集情報，發(fā)現(xiàn)半山腰有一個山洞。在檢查洞穴內(nèi)部的時候，有石頭從里面滾出來，他叫洞內(nèi)的人從入口處出來，但還是沒人出來，想再次進入洞穴的時候，又有石頭滾出來，一名部下腳挫傷。于是，長井命令部下手槍打了3發(fā)子彈，射殺了一名老年女性，但洞穴里的人還是不出來?！拔业囊幻肯露际軅耍荒芫瓦@么退下，就想要讓洞里的人吃點苦頭”，于是命令兩名部下聯(lián)絡(luò)聯(lián)隊本部兵器科，拿來一個小煙霧筒和一發(fā)赤筒（中型催淚性毒氣彈）。先點燃小煙霧筒扔進洞窟，但是沒有爆炸，我就點燃了赤筒，再扔進洞窟中。大約5分鐘后，40多名居民哭著出來了。他們說眼睛疼，我就讓他們光了身子坐在河灘上，問他們?nèi)邮^的是誰，威脅他們?nèi)绻疾徽f的話就全部殺了。然后，用軍刀鞘毆打一名25歲左右男子的頭部，該男子頭部流血倒下，不動彈了。部下酒井上等兵一邊用軍靴踢為救那個男性站起身來的老婦人的肩膀，一邊說“要干嘛”，往其頭上砸石頭，老婦人死了。此外，部下古川上等兵還刺殺了想要救老婦人的20歲左右女性。

首先，長井前準尉將中型赤筒當作催淚劑這一點記述不準確，可能因為噴嚏劑的濃度低，對人體產(chǎn)生的影響與催淚劑相似，所以這樣認為。其次，關(guān)于在山洞洞穴中的使用，無法從現(xiàn)存的日軍資料中確認，由于不是軍隊之間的戰(zhàn)斗，在戰(zhàn)斗詳報中最多簡單記載為“掃蕩”，可能省略詳細內(nèi)容。其實，在中原會戰(zhàn)中，第三十七師團步兵大隊使用噴嚏劑的事例可以在日本軍方資料中得到確認。

據(jù)第三十七師團步兵第二二七聯(lián)隊第三大隊《中原會戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1941年5月5日―6月15日）稱，黃河那邊的作戰(zhàn)地區(qū)，住宅多是窯洞，大部分散布在谷地內(nèi)。這與長井前準尉的供述一致。根據(jù)該大隊的記錄，5月5日至20日，第十二中隊使用了10個九七式中型赤筒、20個九八式小型赤筒；5月21日至6月15日，第十一中隊使用了9個九八式小型赤筒。日軍資料也確認了，長井前準尉所屬的步兵第二二七聯(lián)隊在該時期使用了赤筒。

另外，第三十七師團步兵第二二六聯(lián)隊第一大隊《中原會戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1941年4月上旬—6月6日）記載，5月14日于平頂山南部地區(qū)的激烈戰(zhàn)斗中，在彈藥匱乏的情況下，遭遇中國軍隊的逆襲，“大發(fā)射“あ”筒擊退這些敵人逆襲極其有效”。（“あ”筒是指的赤筒，“大”應(yīng)該是筆誤——引者注）另外，在第二天15日的戰(zhàn)斗中，第一大隊長松本總?cè)缮僮裘钆鋵俚剿筷牭钠葥襞诖箨犗蛎芗闹袊婈牸邪l(fā)射赤彈，迫擊炮大隊從11點開始試射后，中國軍隊開始向黃河后退?？梢哉J為，此次作戰(zhàn)日軍事實上使用了赤彈。被追擊到黃河邊走投無路的500—600名中國將士要么投降，要么跳入黃河，但幾乎全部被沖走，游到對岸的只有幾名。另外，在前溝附近的戰(zhàn)斗中，記錄了200—300名中國士兵在洞窟中抵抗至16點，被全部消滅。此外，在22日的小隊長命令中附加的“掃蕩”注意事項中稱，“需特別注意洞窟部落，部落內(nèi)必須徹底掃蕩”，下令部隊對洞窟進行徹底的搜索。據(jù)該戰(zhàn)斗詳報記錄，第一大隊從5月4日到6月11日之間，使用了九三式赤筒30個，九七式中型赤筒15個，九八式小型赤筒25個，“トキク”40發(fā)。據(jù)此，中原會戰(zhàn)中除了第三十七師團步兵第二二七聯(lián)隊在符合長井前準尉供述中的時期使用了赤筒外，步兵第二二六聯(lián)隊的大隊也使用了?？梢源_認，作戰(zhàn)區(qū)域內(nèi)的谷地存在洞穴，在洞穴中進行過戰(zhàn)斗，長井前準尉的供述書作為情況證據(jù)，可信度很高。

另外，關(guān)于中原會戰(zhàn)，原曹長永濱健勇的《罪行供述》（1954年8月14日）中也有以下記載：中原會戰(zhàn)當時，第三十七師團步兵第二二五聯(lián)隊步兵炮中隊聯(lián)隊炮小隊彈藥手永濱上等兵，1941年5月上旬，在山西省臨普縣和永濟縣縣界某村落與中國軍隊交戰(zhàn)，當時約300名中國軍人在日軍的北部方向，根據(jù)聯(lián)隊炮小隊長的命令，兩門四一式山炮在距離400米—1500米之間發(fā)射了90發(fā)榴彈，在1500米—2000米之間發(fā)射了“30發(fā)ア彈（噴嚏瓦斯），直接炸死20歲至30歲的抗日軍人30名。尸體就丟在那里”。此處“ア彈”是指赤彈。

雖然目前沒有步兵第二二五聯(lián)隊關(guān)于中原會戰(zhàn)的記錄，如前所示，同屬于第三十七師團的步兵第二二七聯(lián)隊和步兵第二二六聯(lián)隊使用噴嚏劑的事例已經(jīng)根據(jù)日軍資料得到確認，應(yīng)該說，第二二五聯(lián)隊永濱前陸軍上士的供述書，作為情況證據(jù)，具有可信度。

5.晉冀豫邊區(qū)肅清作戰(zhàn)中的事例

日軍第一軍于1942年5月15日至7月20日對晉冀豫邊區(qū)實施了肅清作戰(zhàn)，目的是徹底破壞跨越山西、河北、河南山區(qū)的八路軍根據(jù)地。參加該作戰(zhàn)的獨立混成第四旅團的作戰(zhàn)計劃提出，“旅團抽取最大限度的兵力，捕捉、殲滅晉冀豫邊區(qū)共產(chǎn)黨軍并摧毀敵根據(jù)地”，明確了以徹底破壞作戰(zhàn)為目標。關(guān)于該作戰(zhàn)中的毒氣戰(zhàn)，前中尉住岡義一的《供述書》（1955年5月16日）如下記載：

晉冀豫邊區(qū)肅正作戰(zhàn)時，獨立混成第四旅團獨立步兵第十三大隊第四中隊小隊長住岡少尉，7月初在山西省陵川縣狹底村附近高地與中國軍隊二十五師作戰(zhàn)時，被分配到大隊部的旅團山炮隊，實施“毒氣彈（催淚性或噴嚏性）”攻擊，“因瓦斯而喪失戰(zhàn)斗力的抗日小部隊舉起白旗，但仍不時射擊，對其發(fā)起攻擊，最終擊斃約40人，俘虜約20人。俘虜送往大隊本部”。

當時，應(yīng)該沒有裝備填有催淚劑的山炮用瓦斯彈，所以使用的按理是赤彈。該作戰(zhàn)中，獨立混成第四旅團制定的后方補給計劃中，部隊彈藥班的攜帶標準中指定了2箱赤筒（30個）?？梢钥闯鲎鲬?zhàn)是以噴嚏劑的使用為前提的。以上是旅團工兵隊的記錄，旅團步兵部隊和炮兵隊的記錄目前還沒有被發(fā)現(xiàn)。

另一方面，參加該作戰(zhàn)的第三十六師團所隸屬的部隊也有毒氣戰(zhàn)的記錄。步兵第二十四聯(lián)隊第三大隊《晉冀豫邊區(qū)作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報其一》（1942年5月13日―18日）記載，根據(jù)師團作戰(zhàn)計劃，突襲中國共產(chǎn)黨，在山西省東部省邊界地區(qū)“捕捉并消滅一百二十九師，同時通過分散部署的駐扎討伐，徹底摧毀敵人根據(jù)地，搜出其資材物資，以期徹底肅清該地區(qū)”。在4月23日關(guān)于作戰(zhàn)準備的指示中，參加部隊“各中隊（大隊）攜帶所需的信號彈、赤筒煙霧筒等”，“作業(yè)隊將攜帶所需炸藥”。第三十六師團也以使用噴嚏劑為前提進行了作戰(zhàn)準備。該大隊《晉冀豫邊區(qū)作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報　其三》（1942年5月15日-6月16日）記錄使用了九八式小型赤筒23個、綠筒12個。

在華北，與展開游擊戰(zhàn)的八路軍的戰(zhàn)斗中，日軍大量使用了毒氣武器。在“百團大戰(zhàn)”中遭受巨大損失的日軍使用了包括糜爛性毒劑在內(nèi)更為劇烈的毒氣武器。正如吉見義明所闡明的那樣，1940年8月末至12月，日軍第一軍分兩期實施了對“百團大戰(zhàn)”的反擊作戰(zhàn)，即晉中作戰(zhàn)，將判斷為八路軍根據(jù)地的“敵性部落”“焚燒破壞”，對“敵人及偽裝成土民的敵人”和“判定有敵意的當?shù)匕傩罩惺鍤q以上六十歲以下的男子”“殺戮”，進行所謂“燼滅作戰(zhàn)”，其中一環(huán)是使用包括糜爛性毒劑的毒氣武器。

晉中作戰(zhàn)之前，1940年6月，大本營陸軍部的文件《中國軍的戰(zhàn)斗力及戰(zhàn)法的歷史性觀察及對策》指出，中國軍隊“非常害怕飛機，炮兵及化學兵器”，因此毒氣兵器等具有威懾力。此外，關(guān)于游擊戰(zhàn)的對策，在“討伐”時，不僅僅滿足于擊退敵方，“盡可能殲滅之，或狠狠傷及干部，奪取主要武器和其他軍需品等，盡可能摧毀其戰(zhàn)斗力”。

晉中作戰(zhàn)以后，日軍鼓勵對敵方游擊戰(zhàn)使用毒氣武器。教育總監(jiān)部《警備勤務(wù)及討伐之參考》（1941年4月）稱，從上風向使用“特種煙”等，主力在下風向待機，對退避游擊勢力進行攻擊有利；對于依據(jù)村落的游擊勢力，有生部隊將其退路切斷，然后轟炸、射擊，用“特種煙”將其驅(qū)逐到村落外捕捉殲滅。

晉冀豫邊區(qū)“肅正”作戰(zhàn)就是在這樣的背景和指導下實施的，鑒于參戰(zhàn)部隊在使用噴嚏劑的前提下進行作戰(zhàn)準備，并留下了實際使用的記錄，由此得出的結(jié)論是，住岡前中尉的供述書作為情況證據(jù)是可信的。

6.河北省內(nèi)對游擊戰(zhàn)的事例

二宮正三前少尉《自我罪行供述書》（1954年7月30日）提及，1944年2月下旬，華北方面軍直轄第六十三師團步兵第六十七旅團獨立步兵第八十大隊在河北省三河縣南張袋村附近的戰(zhàn)斗中使用了赤彈。

1944年2月下旬，作為獨立步兵第八十大隊第一中隊留守隊長的二宮前少尉，聽到了日軍與中國抗日武裝人員交戰(zhàn)的槍聲后，偵察了戰(zhàn)斗狀況，當時60名日軍與八路軍第十三團約200名士兵交戰(zhàn)，陷入苦戰(zhàn)，于是向大隊本部報告。前來增援的大隊長溫井親光大佐對第一中隊突擊受挫發(fā)怒，命令步兵炮中隊長“發(fā)射了一發(fā)‘赤’彈（噴嚏性，一時窒息性瓦斯），又命令第一中隊向遭受瓦斯攻擊后痛苦不堪，無力脫身的抗日武裝人員發(fā)起突擊，殺害了4到5名。根據(jù)我所做的情報活動，使用了惡毒的非人道的瓦斯殺害抗日武裝人員的罪行是嚴重的，是我的責任”。

獨立步兵第八十大隊關(guān)于這場戰(zhàn)斗的資料目前沒有發(fā)現(xiàn)，之前的1944年1月19日，獨立步兵第八十大隊《黃土坎附近戰(zhàn)斗詳報》（1944年1月19日）記錄了河北省薊縣和玉田縣交界處黃土坎的地方，與晉察冀邊區(qū)軍第一三軍分區(qū)第十三團等戰(zhàn)斗過程，其中有使用噴嚏劑的事例，以下是相關(guān)內(nèi)容：

這一天，步兵第六十七旅團長柳勇少將發(fā)布命令《陣旅七討作命第五號》，其時，600―700名敵人進入黃土坎，從北向溫井部隊，從南向北鄉(xiāng)部隊發(fā)起進攻，旅團命令將這股敵人包圍殲滅，同時命令各部隊向突進黃土坎的柿本部隊交付手榴彈和赤筒?？梢钥闯?，旅團是在黃土坎戰(zhàn)斗中使用噴嚏劑的前提下行動的。黃土坎被圍墻包圍著，第十三團在磚墻瓦礫的房屋等處設(shè)置了槍眼，頑強抵抗，在他們撤退之前，兩軍在黃土坎展開了激烈的戰(zhàn)斗。并且，這一天，獨立步兵第八十大隊記錄使用了2發(fā)四一式山炮赤彈，2個九八式小型赤筒。

就此可以確認，二宮前少尉所屬步兵第六十七旅團，在與晉察冀邊區(qū)軍第十三團的戰(zhàn)斗中先行使用了噴嚏劑，獨立步兵第八十大隊將赤彈稱為“あ彈”，與八路軍的戰(zhàn)斗中不是大規(guī)模使用，而是為了局部戰(zhàn)斗取得有利進展，少量地使用。從這一點來看，與二宮元少尉的供述并不矛盾，發(fā)生這樣的使用事例也完全不奇怪。

另外，華北方面軍司令部在1943年5月刊發(fā)的《肅清討伐參考》中，有如下指示，對于村落，特別是依據(jù)堅固圍墻的敵人，要出其不意巧妙使用“特殊資材”，“以我方最小損失取得最大效果”，使用“特殊資材”的部隊由于風向的關(guān)系，要注意避免受到反噬，同時需要攜帶防護資材等。

在二宮前少尉供述中的使用事例之前，華北方面軍已在對游擊戰(zhàn)中鼓勵使用毒氣武器。

三、親筆供述書記載的華中毒氣戰(zhàn)事例

關(guān)于日軍華中地區(qū)毒氣戰(zhàn)的記載，有兩件日本戰(zhàn)犯親筆供述書，具體探討如下：

1.武漢攻略戰(zhàn)（武漢作戰(zhàn)）中的事例

華中派遣軍于1938年8月至11月實施了武漢攻略戰(zhàn)（武漢作戰(zhàn)）。這次作戰(zhàn)中，所隸屬的第二軍和第十一軍共實施了375次以上的毒氣戰(zhàn)（合計使用各種赤彈9667發(fā)，赤筒3萬2162支，綠筒6667支），其中八成是成功的，因此華中派遣軍司令部作出高度評價：毒氣武器壓制了在堅固陣地上抵抗的中國軍隊，使憑借輕微的損失奪取陣地成為可能，在不少情況下推進了作戰(zhàn)進展。

關(guān)于武漢攻略戰(zhàn)中配屬第二軍的迫擊第三大隊實施的毒氣戰(zhàn)，北村伊助前伍長的《自我罪行供述》（1954年9月20日）有如下記載： ??

1938年10月下旬，在大別山山岳地帶，迫擊第三大隊第一中隊與第十師團步兵部隊一起與中國軍隊交戰(zhàn)一個多月，該中隊第一小隊第二分隊二號炮手北村上等兵根據(jù)中隊長命令直接發(fā)射“窒息性瓦斯彈”30發(fā)，與其他200名中隊隊員共射擊300發(fā)，助力步兵部隊的進攻，與步兵部隊一起打死了300名抗日戰(zhàn)士，遺體就扔在那里。

首先，這里的“窒息性瓦斯彈”不是指填充了窒息劑的毒氣彈（青彈和青白彈），而是指赤彈。根據(jù)第二軍司令部的報告，在武漢作戰(zhàn)中，迫擊第三大隊第一中隊的赤彈使用量為：9月19日62發(fā)、25日85發(fā)，10月11日222發(fā)、21日90發(fā)、26日20發(fā)。此外，第二中隊10月3日32發(fā)、10月6日50發(fā)、7日42發(fā)，第三中隊9月11日49發(fā)。第一中隊10月的使用量合計為332發(fā)，與北村前伍長的供述基本一致。北村前伍長雖然關(guān)于10月下旬這個時期有一些記憶錯誤，但他10月使用量約300發(fā)的記憶是準確的。

2.南昌攻略作戰(zhàn)中的事例

1939年3月，第一軍實施南昌攻略作戰(zhàn)，第一〇一師團和第一〇六師團大規(guī)模使用噴嚏劑，成功渡過修水，隨后攻略南昌，第六師團攻占武寧。關(guān)于此時第六師團的毒氣戰(zhàn)，野上今朝雄前軍曹《罪行供述》（1954年8月18日）有如下記載：

1939年3月下旬，在江西省武寧縣城東北20公里附近，4時許，第六師團步兵第十一旅團步兵第四十七聯(lián)隊第二大隊與500名中國國民黨軍隊交戰(zhàn)時，接到第六中隊長命令的約20名士兵繞到中國軍隊陣地上風500米處，發(fā)射“大型特殊煙（赤筒）12個”，“500名抗日國民黨軍士兵遭到性窒息性瓦斯的傷害，進入陣地的〔第〕二大隊〔第〕五中隊在陣地附近刺殺瓦斯中毒者7名，刺殺陣地內(nèi)3名帶著防毒面具者”。在這場戰(zhàn)斗中，當時屬于第三小隊第四分隊的野上上等兵負責發(fā)射12個中的2個，為毀滅證據(jù)，使用后的12個赤筒就地挖穴掩埋。隨后，沖入中國軍隊陣地的第二大隊刺殺了7名中毒的中國士兵。晚上10點左右，在“防空洞”中發(fā)現(xiàn)2名中國士兵，將他們拖到道路上，“我命令甲谷一等兵刺殺無抵抗的士兵”，這兩位士兵“像是特殊煙毒瓦斯中毒似的，身體、頭腦處于麻痹狀態(tài)，刺殺時完全沒有抵抗，話也說不出來的樣子”。

同期的記錄還有步兵第四十七聯(lián)隊第一大隊第二中隊《陣中日志》（1939年3月1日―31日），其中有如下記述：接到3月23日17時“使用特種煙沖入前面的敵人部隊，將其殲滅”的命令，發(fā)煙班長使用了“特種煙”（赤筒）90個，由于地形的關(guān)系，雖然效果不佳，但突擊成功，中國軍隊主力撤退?！疤胤N煙”是指赤筒。另外，屬于步兵第四十七聯(lián)隊的一名軍曹回憶，1939年3月24日，在大平山東北一棵樹高地的戰(zhàn)斗中，對中國軍隊陣地“隨著特殊煙開始發(fā)煙發(fā)動攻擊，第三小隊……襲擊突入，進行手榴彈戰(zhàn)并將其占領(lǐng)”。

此外，步兵第四十七聯(lián)隊巖崎民男大佐3月26日發(fā)布命令，“聯(lián)隊明天（27日）黎明時使用特殊煙，一舉擊破當前敵人，先攻下莊西方高地敵人，接著向武寧追擊敵人”；命令第二大隊，“利用特種煙的效果，再加以猛烈射擊，待皮膚接觸煙霧，一舉向下莊前進，確保該地西方高地，見機行事，向武寧追擊敵人”；對于第一大隊，也下令“利用特殊煙的效果”，配合第二大隊向下莊西方地區(qū)進攻，“見機行事，向武寧急追敵人”。

應(yīng)該說，日軍在3月29日攻占武寧之前實施了毒氣戰(zhàn)。野上前軍曹的供述提及的是根據(jù)聯(lián)隊長命令實施的毒氣戰(zhàn)。只是，實際使用的不是大型赤筒，而是中型赤筒。一般步兵部隊往往配備小型赤筒、中型赤筒、發(fā)射赤筒，所以有可能認為相對于小型赤筒，中型赤筒算是大型的。

四、親筆供述書中記載的華南毒氣戰(zhàn)事例

關(guān)于華南的毒氣戰(zhàn)，在探討親筆供述書的同時，打算進一步厘清1939年11月至1940年3月華南毒氣戰(zhàn)的實際情況。

日軍第二十一軍于1939年11月實施了切斷經(jīng)由廣西南寧的中方補給路線的作戰(zhàn)，即南寧作戰(zhàn)，從廣東派遣的第五師團于11月24日占領(lǐng)南寧。獨立山炮兵第二聯(lián)隊《南寧攻略戰(zhàn)斗詳報》（1939年10月23日—11月24日）記錄使用了35發(fā)“赤D彈”。此后，由于中國國民政府軍重整態(tài)勢，以大兵力反攻，第五師團陷入困境。

第二十一軍從12月下旬開始，對在廣東北部（翁源至英德地區(qū)）的中國國民政府軍進行作戰(zhàn)，第十八師團司令部《翁英作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1939年12月14日—1940年1月10日）記錄使用了35發(fā)“赤D彈”、110發(fā)赤彈、20個特種煙霧筒（作者注：除此之外，還記錄使用了461發(fā)“迫擊炮百號煙彈”、20個“百號煙”，這兩種也有可能是毒氣彈，目前詳細情況不明）。而且，正如吉見義明所闡明的，配屬近衛(wèi)混合旅團的獨立山炮兵第二聯(lián)隊從12月20日到第二年1月5日之間使用了九四式山炮“黃B彈”294發(fā)、“赤B彈”10發(fā)。

但是，近衛(wèi)混成旅團司令部《翁英作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1939年12月16日—1940年1月4日）記錄了消耗四一式山炮赤彈289發(fā)、黃彈30發(fā)、九四式山炮赤彈20發(fā)、黃彈294發(fā)，“發(fā)射赤彈”100發(fā)（可能是發(fā)射赤筒的誤記）。上述獨立山炮兵第二聯(lián)隊的使用量應(yīng)該包含在這里，扣除其使用量，應(yīng)該就是該旅團其他部隊的使用量。

另外，在《獨立山炮兵第二聯(lián)隊史》（1937年11月5日—1943年7月1日）中附加的1937年12月至1943年9月的《警備作戰(zhàn)射耗彈調(diào)查表》（1943年9月30日）中，1939年的射耗彈藥中記錄了九四式山炮“黃D”彈156發(fā)、“赤D”彈813發(fā)。獨立山炮兵第二聯(lián)隊從1939年10月末到11月中旬從華中移動到華南，以上赤彈應(yīng)該包括了在華中的使用量，黃彈是在華南的使用數(shù)，是在“警備作戰(zhàn)”中的使用，不是進攻作戰(zhàn)的翁英作戰(zhàn)中的使用。

日軍在華南的黃彈使用，準備很周全。例如，11月15日，陸軍省作為增加裝備，向近衛(wèi)混合旅團發(fā)放了個人用消毒包11500個，馬用消毒包3500個。這是人馬用的去污劑，當時并沒有預(yù)先設(shè)想（準備）中國軍隊使用糜爛性毒劑，應(yīng)該是為日軍在實戰(zhàn)中使用，為可能出現(xiàn)的自身中毒情況做準備。另外，陸軍省于11月28日向第二十一軍交付了1000發(fā)九四式山炮九二式黃彈，12月1日交付了九四式山炮九二式赤彈9000發(fā)、四一式山炮九二式赤彈6000發(fā)、九四式山炮九二式黃彈3000發(fā)、四一式山炮九二式黃彈4000發(fā)。這些與翁英戰(zhàn)中近衛(wèi)混成旅團使用的毒氣彈種類一致。另外，陸軍省12月2日決定，從陸軍科學研究所向第二十一軍派遣軍官、判任官各一名，指導“特殊彈藥”的使用。綜上所述，翁英作戰(zhàn)無疑是日軍在華南第一次使用糜爛性毒劑（實驗性使用）?？梢哉J為，在11月，第二十一軍配備了去污劑和黃彈，應(yīng)該說是參謀本部許可了糜爛性毒劑的實驗性使用。

并且，在12月9日《近衛(wèi)混合旅團作戰(zhàn)準備要領(lǐng)》之《附件第一 編成裝備改變的標準》所示炮兵注意事項中，作為“彈藥”，“另外會增加配備光〔尖〕銳彈”。23日，旅團長櫻田武少將命令輜重隊將“特殊尖銳彈”交付近衛(wèi)野炮大隊和獨立山炮兵第二聯(lián)隊?！疤厥饧怃J彈”是指包括黃彈在內(nèi)的毒氣彈，9日即在當?shù)爻雠_使用計劃，23日完成配備，此后應(yīng)該開始使用。前往華南的該旅團獨立山炮兵第二聯(lián)隊領(lǐng)到黃彈，估計就是在這個時候。

另一方面，第二十一軍了解到南寧方面的苦戰(zhàn)局面，提前結(jié)束翁英作戰(zhàn)，將第十八師團和近衛(wèi)混成旅團派遣南寧，解救第五師團，擊退了中國國民政府軍，是為賓陽作戰(zhàn)。關(guān)于賓陽作戰(zhàn)中的毒氣戰(zhàn)，沖野一行前準尉《罪行供述》（1954年7月25日）有如下記載：沖野一等兵當時是第五師團會計部汽車駕駛員，1940年1月下旬，在賓陽作戰(zhàn)中，奉師團會計部長之命，在武器部一名軍曹的指揮下，從南寧向八塘展開的“野戰(zhàn)重炮陣地運送了瓦斯彈40箱（記憶為80發(fā)）、榴彈10箱”。2月上旬，對位于南寧北方約60公里處的九塘及其西北的中國軍隊陣地，“部署在八塘的野重隊以四門炮對上述地點進行了5分鐘以上的瓦斯彈及榴彈射擊。黃色煙霧覆蓋了炮擊地點1小時30分鐘以上。此次放毒的結(jié)果，使抗日軍的反抗變得非常弱。從這一事實來看，確實給敵方造成了重大傷亡”。3天后，經(jīng)過九塘時，房屋200戶左右被毀，“路上有17名以上的中國民眾被殺害（發(fā)現(xiàn)身上有受傷的痕跡），是因為放毒而被殺害的”。

以上供述內(nèi)容所涉及時段的野戰(zhàn)重炮兵部隊的記錄目前尚未發(fā)現(xiàn)，但是第五師團及川支隊（第五師團步兵第九旅團主力）在其司令部所在的八塘和九塘腹肌的戰(zhàn)斗中使用毒氣彈有記錄留存。據(jù)步兵第九旅團《陣中日志》（1940年1月1日—27日）記述，1月11日傍晚，用野炮進行了“約10發(fā)特殊彈的實驗性射擊”。此外，21日報告稱，對20日發(fā)現(xiàn)的中國軍迫擊炮陣地，用迫擊炮“發(fā)射特殊彈取得成果”。

據(jù)步兵第九旅團《八塘及九塘付近戰(zhàn)斗詳報》（1940年1月1日—27日），及川支隊1939年12月31日命令附加的注意事項中，指定“多攜帶赤筒”，指定攜帶防毒面具，并且，在《關(guān)于本作戰(zhàn)的注意事項》中，步兵第九旅團指示“對瓦斯戰(zhàn)斗要加以準備，實施中不留遺憾/在使用我赤彈時也是如此”，可以看出第九旅團作戰(zhàn)準備是以使用噴嚏劑為前提的。就這樣，配屬及川支隊的迫擊第三大隊，對1940年1月20日發(fā)現(xiàn)的中國軍隊迫擊炮陣地發(fā)射“特殊彈”取得了“相當?shù)某晒?。此外?5日還對聚集在村落的中國軍隊“發(fā)射特殊彈取得巨大成果”。戰(zhàn)斗詳報還記錄了1月1日至27日間步兵第十一聯(lián)隊分別使用了167個九八式赤筒、85個八九式催淚筒，迫擊第三大隊使用了216發(fā)迫擊炮赤彈。另一方面，關(guān)于陣中日志中記載的1月11日野炮的“特殊彈”使用，在該戰(zhàn)斗詳報中沒有相應(yīng)的記載。

此外，在該戰(zhàn)斗詳報中，有中國軍隊使用了噴嚏性瓦斯彈的記述：1月9日，中國軍隊發(fā)射3發(fā)噴嚏性瓦斯彈，其效能是即使不戴瓦斯面具也不會影響行動；11日中國軍隊發(fā)射的迫擊炮彈中混用了數(shù)發(fā)噴嚏性瓦斯彈；14日，中國軍隊發(fā)射了約10發(fā)“一時性瓦斯彈”，但落在陣地后方，因此沒有造成日方傷亡。其中，9日的威力等于完全沒有，可能實際上使用的并不是噴嚏性毒氣彈。另外，之后同樣的炮彈發(fā)射過來，也有可能出現(xiàn)了誤認。

從九塘附近的戰(zhàn)斗來看，及川支隊在山地的攻擊中，如果風向合適的話，使用赤筒是有利的。關(guān)于防御戰(zhàn)斗，《徹底殲滅敵人的有效手段》則指出，等敵人接近后，發(fā)射集中猛烈的槍炮火力，同時通過“特殊彈”使其萎靡、混亂后出擊。另外，步兵第九旅團司令部《對廣西方面敵軍的戰(zhàn)斗法研究意見》（1940年1月21日）提到，由于赤彈的使用“極為有利”，因此盡量攜帶，步兵“也可多攜帶赤筒、綠筒、煙霧筒、手榴彈，發(fā)射特種煙霧筒最有利”。

另一方面，前往第五師團救援的近衛(wèi)混合旅團也使用了赤彈。近衛(wèi)混成旅團《賓陽作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1940年1月5日—2月10日）記錄：（1）“四一式山炮赤彈”435發(fā)（其中204發(fā)新補給）；（2）同一型號黃彈280發(fā)；（3）“九四式山炮赤彈”400發(fā)；（4）同一型號黃彈440發(fā)；（5）攜帶發(fā)射赤筒100發(fā)，其中：射耗（1）408發(fā)、（3）325發(fā)。關(guān)于配屬旅團的獨立山炮兵第二聯(lián)隊，該聯(lián)隊《賓陽作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1940年1月13日―2月10日）記錄使用了315發(fā)“赤B彈”。

此后，近衛(wèi)混成旅團《欽寧道西側(cè)地區(qū)掃蕩戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1940年2月21日―3月1日）記錄使用了20發(fā)四一式山炮赤彈。緊接著，《江南作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》（1940年3月1日―4月7日）顯示攜帶了137發(fā)四一式山炮赤彈，其中，記錄使用了25發(fā)，但《賓陽作戰(zhàn)戰(zhàn)斗詳報》中記載的黃彈的攜帶沒有提到。

綜上所述， 1939年11月至1940年3月，中日兩軍在華南進行了激烈戰(zhàn)斗，日軍大范圍實施了包括使用黃彈在內(nèi)的毒氣戰(zhàn)，可以確認第五師團也使用了赤彈。因此，沖野前準尉的供述作為情況證據(jù)，被認定可信度高是理所當然。

另外，上述步兵第九旅團《對廣西方面敵軍的戰(zhàn)斗法研究意見》分析稱，當?shù)亍败娒窈献鳌必瀼厥冀K，民眾抗日意識高漲，受其控制，中國軍隊經(jīng)常有利地利用這種情況（陣地構(gòu)建、交通網(wǎng)破壞、諜報等），雖然有必要對民眾以“理解皇軍真意”施以恩惠和威望，但也不能忽視“對于妨礙我軍行動的，必須采取徹底嚴厲的處置”。面對中國軍民的激烈抵抗，正是這種認識，最終導致了對中國民眾的拷打和殺害。

五、與中國國民政府對BC級戰(zhàn)犯審判相關(guān)情況的比較

前文對日本戰(zhàn)犯的親筆供述書中記載的毒氣戰(zhàn)作了分析研究。中國國民政府對BC級戰(zhàn)犯審判中的毒氣戰(zhàn)的審理情況也來探討一下。

在中國國民政府BC級戰(zhàn)犯的審判中，日軍毒氣戰(zhàn)問題被追究的僅有梶浦銀次郎前少將。梶浦前少將在1942年5月?lián)蔚谌艓焾F步兵第二三一聯(lián)隊長，在中國國民政府武漢戰(zhàn)犯審判軍事法庭，被追究在湖北郝穴使用催淚劑和噴嚏劑違反了國際法，本人對此予以否定，但在1947年11月30日的判決稱，“為了取得軍事上的勝利，毫無人道地使用了催淚性、噴嚏性氣體”，“被告的身份是日軍高級軍官，當然應(yīng)當熟悉國際公法上禁止使用毒氣的規(guī)定，但在作戰(zhàn)期間，不顧國際道義，使用催淚性、噴嚏性毒氣，顯然違反陸戰(zhàn)法規(guī)和慣例明文，應(yīng)當構(gòu)成戰(zhàn)爭犯罪審判條例中的使用毒氣罪”，梶浦被判處無期徒刑。

梶浦前少將要求復(fù)審，從原第三十九師相關(guān)人員那里收集了沒有使用催淚劑和噴嚏劑的證言，還向厚生省復(fù)員局法務(wù)調(diào)查部發(fā)了信函，信中稱，如果戰(zhàn)敗時的中國派遣軍總司令岡村寧次原大將提出了“作戰(zhàn)期間日軍沒有使用毒瓦斯”，因為屬于私人的證物不會采用，委托發(fā)送《日軍在作戰(zhàn)期間沒有使用毒瓦斯/日軍復(fù)原局（印）》這樣的文件。同時要求證明戰(zhàn)前美國在裁軍籌備委員會上提出過催淚劑和噴嚏劑不屬于被禁止的毒氣的主張。信中還寫道：“毒瓦斯的使用與日軍的國際道義有關(guān)，不得不請求對于小生個人的問題給予特別的幫助?！币簿褪钦f，如果在自己的戰(zhàn)犯審判中復(fù)審請求通不過的話，日軍違反國際法就會被確定，這是必須避免的。

厚生省復(fù)員局收到梶浦的信函后，出具了署明1948年5月1日的《有關(guān)陸軍少將A的證明書》，明確寫道：“中日事變期間，日軍使用國際法被禁止的毒瓦斯的事實不存在，特此證明?！?/p>

憑借以上材料，梶浦前少將在1948年5月30日提交了一份復(fù)審請求書。復(fù)審請求理由的開頭，引用上述證明書作為“日軍沒有使用國際法禁止的毒瓦斯的新證據(jù)”，“本證明者代表舊日本陸海軍國家機關(guān)的厚生省復(fù)員局，證明日軍在中日事變期間沒有使用國際法禁止的毒瓦斯”。岡村寧次的證明書《過去日軍于作戰(zhàn)期間絕無使用毒瓦斯之事實》也在1948年1月8日提交的復(fù)審請求書中作為附件提交，并提出了如下尖銳的主張：

本案作為極其重大的問題，在中方不承認時，作為國際問題，考慮通過位于日本東京的美軍麥元帥（麥克阿瑟元帥）司令部調(diào)查是否正確。

此時，遠東國際軍事法庭已經(jīng)做出了對日軍毒氣戰(zhàn)免責的決定。梶浦前少將的主張和厚生省護援局的證明書，使其免責成為可能。

該案以步兵第二三一聯(lián)隊士兵被中國軍隊俘虜、接受審問時供述在郝穴使用了毒氣為起訴理由。厚生省復(fù)員局于1948年6月20日從回國的那位日軍俘虜中獲取了本人證言，稱：供述時說的毒氣使用，實際上是發(fā)煙筒的誤記，要訂正。厚生省為此出具了證明書。在同年7月15日的梶浦前少將的復(fù)審申請書中也提交了。梶浦前少將于1949年2月被移送到巢鴨監(jiān)獄，之后向盟軍最高司令部發(fā)送了陳情書，再次否定了使用毒氣彈的事實。

那么，梶浦前少將到底有沒有進行毒氣戰(zhàn)呢？1958年1月24日梶浦接受了日本政府法務(wù)省的訊問調(diào)查，其中稱，“關(guān)于毒氣的使用，因為使用的毒氣毒量輕微的理由，被判無期。審判前的調(diào)查非常粗糙，經(jīng)過了相當長的時間，造成了肉體和精神上的疲勞，最終在白紙上簽了名”，等等。一方面訴說調(diào)查的不正當性，另一方面又稱“中支那派遣軍幾乎所有部隊都根據(jù)命令使用了毒氣，但在審判中，這一切都否定了，這一點希望明白”。雖然不是直接提及自己指揮的聯(lián)隊在郝穴使用毒氣武器，但是等于坦白了自己的主張、1948年5月1日厚生省復(fù)員局的證明書、岡村寧次的證明書是虛假的。

就這樣，梶浦前少將雖然因毒氣戰(zhàn)的罪名被判有罪，但本人并沒有承認，甚至明知是虛假的，卻借此全面否定了日軍的毒氣戰(zhàn)。換句話說，武漢戰(zhàn)犯法庭的審判并沒有成功的使其認罪，他沒有從心底里反省。

當然，在武漢戰(zhàn)犯法庭審判中，檢方?jīng)]有給出具體的證據(jù)，加上1942年5月時相應(yīng)的步兵第二三一聯(lián)隊的資料也沒有留存，因此實際上日軍在郝穴使用了噴嚏劑和催淚劑無法從文件資料中得到確認。

結(jié) 語

最后，簡單地總結(jié)一下本文的討論內(nèi)容。

首先，本文所述的日本戰(zhàn)犯親筆供述書中關(guān)于毒氣戰(zhàn)的記述與題目所示的時期劃分一致，比這個時期劃分更早的階段，目前沒有日軍使用催淚劑、噴嚏劑、糜爛性毒劑的記載。

日本戰(zhàn)犯親筆供述書中關(guān)于毒氣戰(zhàn)的記述與現(xiàn)存的日軍資料進行對照的結(jié)果是，第二部分宮下勝彌前準尉的事例從現(xiàn)在的資料狀況來看，可以確認使用了赤彈的親筆供述書的記述與事實不符，但這并不是有意編造的，可以認為是由于在本人不知情的地點使用中止而產(chǎn)生的誤解。

其次，第二部分吉田來前伍長以及第三部分北村伊助前伍長、野上今朝雄前軍曹供述書中的使用事例，與日軍資料記載的噴嚏劑使用基本一致，并且可以確認未經(jīng)加工。親筆供述書雖然是日本戰(zhàn)敗過后約10年執(zhí)筆的，但內(nèi)容正確這一點值得注意。

對于除此之外的供述書中的使用事例，由于與供述直接相符的記錄沒有留存，因此對照其他相關(guān)資料進行研究，結(jié)果如下：第二部分長井覺前準尉的事例，屬于同一聯(lián)隊的步兵大隊在同一時期使用了噴嚏劑，再加上當?shù)氐牡乩頎顩r一致，因此作為情況證據(jù)，可以認為可信度很高。第四部分沖野一行前準尉的事例，1939年11月至1940年3月，日軍在華南大范圍實施包括使用黃彈在內(nèi)的毒氣戰(zhàn)，所屬的師團也使用了赤彈，均得以確認，因此，作為情況證據(jù)來看，可信度很高是當然的。

第二部分永濱健勇前曹長的事例，由于參加同一作戰(zhàn)的同一師團其他聯(lián)隊的使用得以確認，因此可以認為作為情況證據(jù)，具有可信度。第二部分住岡義一前中尉的事例，發(fā)生在華北“肅正”作戰(zhàn)和毒氣戰(zhàn)之后，而且在日本陸軍中央對游擊戰(zhàn)推行毒氣武器之后，把噴嚏劑的使用作為前提進行作戰(zhàn)準備，其他師團部隊的噴嚏劑使用也得到了確認，所永濱供述書中提及的此類事例也完全不足為奇。關(guān)于市毛高友前中尉的事例，在山西省，同樣的糜爛性毒氣彈的使用事例得到確認。關(guān)于二宮正三前少尉的事例，其之以前所屬的部隊使用噴嚏劑得到確認，因此他們的供述書中提及類似事例，也可以說完全不奇怪。

綜上所述，在本文研究的親筆供述書中關(guān)于毒氣戰(zhàn)的記載，屬于本人直接參于、目擊的事例，應(yīng)該是按照記憶記錄的，并非有意的編造和加工，其可信性毫無疑義。

在這一點上，中國國民政府武漢戰(zhàn)犯軍事法庭審判的事例與此形成對照，被告不僅否認1942年5月在郝穴使用噴嚏劑和催淚劑，在復(fù)審請求中還進一步全面否定了日軍的毒氣戰(zhàn)，這一點值得注意，但事實上，其背景是遠東國際軍事法庭審判中日軍毒氣戰(zhàn)被免責。并且，正如此案例所示，如果對戰(zhàn)犯在沒有發(fā)自內(nèi)心反省的情況下進行定罪處罰，他們不僅頑固不化不肯認罪，狹隘的本國中心主義、軍國主義思想也就這樣殘存下來，不難想象，刑滿后回到日本國內(nèi)，會竭力主張審判和審訊的不正當性。

日本戰(zhàn)犯之所以在戰(zhàn)犯管理所親自執(zhí)筆寫供述書，是因為每個戰(zhàn)犯都有機會直面戰(zhàn)爭犯罪，然后從內(nèi)心反省，并被給予重新做人的機會。從中國歸國的他們，決心成立中國歸還者聯(lián)絡(luò)會（中歸聯(lián)），1957年9月的第一屆中歸聯(lián)全國大會上，提出了兩個方針：（1）會員生活的安定和提高，（2）“反對日本軍國主義，促進日中友好”。會員站出來積極地揭露戰(zhàn)爭犯罪。沒有軍隊戰(zhàn)場經(jīng)驗的日本市民從他們的著作和證言中第一次了解到中日戰(zhàn)爭的殘酷真相。原中國歸還者聯(lián)絡(luò)會事務(wù)局長高橋哲郎曾說，“無論罪行大小，我們都能從心底認識到侵略戰(zhàn)爭本身的罪惡性，其結(jié)果是，我們對著中國人民低頭，發(fā)誓不再持槍對著，這種思想的轉(zhuǎn)變，才是〔戰(zhàn)犯〕在管理所取得的最大的成果，‘撫順是再生之地’我們將銘記于心”。他們回到日本后基本沒有改變自己的認識，也沒有提出在戰(zhàn)犯管理所的待遇和審判不正當。通過以上關(guān)于日本戰(zhàn)犯親筆供述書中有關(guān)日軍毒氣戰(zhàn)內(nèi)容的分析研究，可以得出結(jié)論，這些日本戰(zhàn)犯承認并反省犯下的罪行，通過向后世傳達戰(zhàn)爭的實際情況，為中日不再戰(zhàn)以及創(chuàng)造和平做出了巨大的貢獻。

此外，本文關(guān)于親筆供述書相關(guān)內(nèi)容的實證性探討，深化了日軍毒氣戰(zhàn)真相的研究。首先，在臺兒莊及其周邊的戰(zhàn)斗中，日軍使用了催淚筒，但即便如此，日軍也沒能擺脫困局，這也就成為下一次徐州會戰(zhàn)日軍下決心使用噴嚏劑的一個原因。另外，關(guān)于1939年12月至1940年3月華南的日軍毒氣戰(zhàn)，先行研究只有片段的判明，通過本研究的探討進一步厘清：糜爛性毒劑的實驗性使用從1939年11月開始，根據(jù)陸軍中央命令，作了周全的準備；翁英作戰(zhàn)中，近衛(wèi)混成旅團的山炮黃彈使用量達324發(fā)；1939年的警備作戰(zhàn)中，除了獨立山炮兵第二聯(lián)隊使用了山炮黃彈156發(fā)之外，各部隊還大規(guī)模使用了噴嚏劑，并且其威力得到高度評價。

在對親筆供述書的實證性研究這一點上，本文也還只是基礎(chǔ)性的工作。今后，關(guān)于日軍毒氣戰(zhàn)以外的犯罪也有待廣泛的分析和探討。第二次世界大戰(zhàn)以后，在世界各地也反復(fù)發(fā)生軍隊對平民犯罪的事例，如何消除這種情況，如何防止戰(zhàn)爭和紛爭，是我們面臨的全球性課題，殷切期待有關(guān)日本戰(zhàn)犯、戰(zhàn)犯管理所以及親筆供述書的研究取得更多的進展。

? （翻譯 王選 日本NPO731部隊·細菌戰(zhàn)資料中心共同代表；李春蓉 南京大學歷史學院博士研究生）

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2023年第3期，注釋從略