作者介紹

侯中軍 ?中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所研究員

內(nèi)容摘要??國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)抵達(dá)中國(guó)后，廣泛調(diào)研了涉及中日關(guān)系的上海、漢口、南京、北平等地，在進(jìn)入東北之前除與國(guó)民政府代表進(jìn)行多次會(huì)談以外，還注意在地方民眾中展開調(diào)研。在此過程中，國(guó)民政府向調(diào)查團(tuán)提出了解決中日沖突的中方提案。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)對(duì)于中方提案的交涉及修改，目的在于為將來的調(diào)查報(bào)告及國(guó)聯(lián)大會(huì)提供一個(gè)可以討論的基礎(chǔ)。厘清九一八事變的歷史背景及國(guó)際法責(zé)任是調(diào)查團(tuán)重點(diǎn)調(diào)查的議題。調(diào)查團(tuán)進(jìn)入東北之前圍繞調(diào)停方案與中日雙方的交涉，為國(guó)聯(lián)報(bào)告書的出臺(tái)及國(guó)聯(lián)決議奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞??國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)李頓顧維鈞九一八事變

隨著日內(nèi)瓦國(guó)聯(lián)檔案的線上開放以及《李頓調(diào)查團(tuán)檔案文獻(xiàn)集》的出版，近年來學(xué)界在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)相關(guān)議題的研究方面已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，比如中國(guó)上訴國(guó)聯(lián)后的國(guó)聯(lián)外交、調(diào)查團(tuán)的組建、英美等國(guó)的應(yīng)對(duì)等等。對(duì)于調(diào)查團(tuán)在中國(guó)關(guān)內(nèi)的調(diào)查之旅，學(xué)界以中國(guó)各界的熱情招待為切入點(diǎn)，提出了“接待與政治”這一議題。國(guó)民政府在細(xì)致接待的同時(shí)，表達(dá)己方的政治訴求，而調(diào)查團(tuán)則依照自己的邏輯和路徑，“做出情理之中、意料之外的政治判斷”。圍繞上海、南京、北平三地相關(guān)的談判交涉亦已經(jīng)有論著關(guān)注，指出國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)除事實(shí)調(diào)查之外，亦在尋找解決中日沖突的辦法。

在進(jìn)入東北之前，調(diào)查團(tuán)究竟是否介入了中日沖突的調(diào)停，學(xué)界在此問題上并未有各方認(rèn)可的定論，調(diào)查團(tuán)在到中日雙方所提的方案后，曾予以詢問并提出咨詢。能否認(rèn)為調(diào)查團(tuán)對(duì)于中日所提方案的詢問意味著介入了中日沖突的調(diào)停，事實(shí)上仍存在可以進(jìn)一步細(xì)分的空間。方案制定者和執(zhí)行者的身份事實(shí)上是不同的，更多的時(shí)候，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)屬于一個(gè)方案的制定者，而非執(zhí)行者。在既有豐富研究的基礎(chǔ)上，對(duì)于調(diào)查團(tuán)進(jìn)入東北之前的調(diào)查及與中國(guó)政府的會(huì)談仍有諸多細(xì)節(jié)需要探討。本文以顧維鈞檔案為基礎(chǔ)資料，對(duì)于李頓調(diào)查團(tuán)的關(guān)內(nèi)調(diào)查及交涉再行探討。

一、國(guó)民政府的接待準(zhǔn)備及調(diào)查團(tuán)到滬

九一八事變后，國(guó)聯(lián)決定派遣李頓調(diào)查團(tuán)來華調(diào)查，了解日本侵華的真相，為解決中日沖突提供一份實(shí)地調(diào)查報(bào)告。調(diào)查團(tuán)自法國(guó)啟程后，經(jīng)過大西洋先到美國(guó)，再到日本，計(jì)劃在上海登陸，開啟中國(guó)調(diào)查之旅。李頓一行曾在過境美國(guó)時(shí)表示無意干預(yù)中日上海沖突。2月18日，李頓等到達(dá)夏威夷，日本駐夏威夷總領(lǐng)事巖手向其探詢對(duì)于“一·二八事變”的態(tài)度。李頓告以，當(dāng)調(diào)查團(tuán)要去東北調(diào)查之際，中日兩國(guó)卻在上海發(fā)生激烈戰(zhàn)事，此類情況并非調(diào)查團(tuán)所希望看到，希望中日上海停戰(zhàn)交涉早日成功。可以確認(rèn)的是，在抵達(dá)日本之前，李頓調(diào)查團(tuán)并未明確要參與調(diào)停上海的戰(zhàn)事，而是要探明中日間發(fā)生沖突的法律根源。巖手在總結(jié)匯報(bào)時(shí)稱，李頓表示調(diào)查團(tuán)“具有調(diào)查日支之間所產(chǎn)生的任何國(guó)際性重要問題的權(quán)限”，主要任務(wù)在于“竭力用最妥善的方法，促成將來日支兩國(guó)間確立和平關(guān)系”。

調(diào)查團(tuán)抵達(dá)日本橫濱之際，日本國(guó)內(nèi)輿論對(duì)調(diào)查團(tuán)表達(dá)了歡迎之意。有日本報(bào)紙表示，“調(diào)查團(tuán)的派遣是日本向國(guó)際聯(lián)盟提議的，其訪日自然最受日本國(guó)民的歡迎”，有報(bào)紙建議調(diào)查團(tuán)“在知曉支那之前，先理解日本國(guó)民，正確了解日本對(duì)支那的要求為何”，并稱日本有可能存在失誤，但不應(yīng)該包庇，希望調(diào)查團(tuán)代表“想盡一切辦法自由調(diào)查，向世界表明真相”。芳澤謙吉在會(huì)見李頓時(shí)高調(diào)稱“只希望貴委員諸位可以公平地從事調(diào)查。除此之外，當(dāng)事方似乎應(yīng)該竭力避免提出任何要求或干涉”，并希望調(diào)查團(tuán)“不必拘泥于理論，按照現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)實(shí)行調(diào)查”。芳澤在此次會(huì)見中正式表達(dá)了對(duì)九一八事變爆發(fā)原因的看法，將全部責(zé)任推給中國(guó)。辯稱九一八事變的根本原因是“過去數(shù)年間國(guó)民政府推行所謂‘革命外交’，采取以暴力對(duì)抗外國(guó)而單方面改變條約的態(tài)度”，直接原因在于“張學(xué)良在與南方妥協(xié)前同日本是親善關(guān)系，妥協(xié)后受革命外交的鼓動(dòng)，開始奪取日本的權(quán)益，結(jié)果導(dǎo)致了種種事件的發(fā)生”?！耙弧ざ恕笔伦儎t系“上海的日本居留民受到排日運(yùn)動(dòng)的困擾”，十九路軍首先開槍挑釁，引起沖突。在宴請(qǐng)國(guó)聯(lián)代表團(tuán)時(shí)，芳澤發(fā)表講話，宣講中國(guó)國(guó)內(nèi)政治動(dòng)蕩，“其內(nèi)政的不統(tǒng)一給遠(yuǎn)東的國(guó)際關(guān)系造成了重大威脅”，國(guó)民黨的革命外交實(shí)為過激排外的手段，認(rèn)為中國(guó)東北是日本通過所謂的“流血犧牲”奪來的，而中國(guó)“迫害百萬以上之我國(guó)僑民”“違反條約鋪設(shè)滿鐵并行線，乃置滿鐵于死地”，推脫發(fā)動(dòng)事變的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)對(duì)東北無領(lǐng)土野心。

調(diào)查團(tuán)廣泛聽取了日本政界及工商界的意見，在離別演講時(shí)，李頓稱“只聽一邊的意見是無法獲得解決的”，調(diào)查團(tuán)需要“調(diào)查、研究雙方，努力促成根本解決，所以不得不調(diào)查兩國(guó)的歷史”，請(qǐng)日本相信“國(guó)際聯(lián)盟是愛好和平的，無論任何時(shí)候都將給諸位提供幫助”，請(qǐng)日本各位等待調(diào)查結(jié)果。

國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)過境日本期間，“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)正在進(jìn)行，調(diào)查團(tuán)“曾與日本政府中人，對(duì)于日本以武力干涉上海事件之起因、動(dòng)機(jī)及結(jié)果，作數(shù)次討論”。此種討論顯然限于事實(shí)了解之層面，并未顯示出是否要介入的意向。中國(guó)駐日使館向國(guó)內(nèi)通報(bào)調(diào)查團(tuán)在日言行時(shí)表示，該團(tuán)對(duì)報(bào)界稱“調(diào)查團(tuán)代表國(guó)聯(lián)僅對(duì)國(guó)聯(lián)負(fù)責(zé)”，“按照十二月十日決議案，調(diào)查團(tuán)權(quán)限范圍廣泛，在其調(diào)查報(bào)告范圍內(nèi)，一任調(diào)查團(tuán)之決定”，建議中國(guó)應(yīng)及早選定派隨調(diào)查團(tuán)的人選。

調(diào)查團(tuán)即將離日來華，1932年3月10日下午，南京國(guó)民政府外交部致電顧維鈞，傳達(dá)國(guó)民政府令，任命其為“參與國(guó)際聯(lián)合會(huì)調(diào)查委員會(huì)中華民國(guó)代表”。同日，外交部將參與接待和陪同調(diào)查團(tuán)的其他國(guó)內(nèi)代表人員通知顧維鈞，“陸軍部派上校部附張汶”“海軍部派上?？崎L(zhǎng)鄭禮慶”作為陸海軍代表，鐵道部調(diào)派技術(shù)監(jiān)督顧德慶一同參加，外交部并加派參事張歆海、秘書陸士寅共同到上海。為了幫助顧維鈞整理文件，東北外交研究委員會(huì)同時(shí)派王守一等6名人員到滬。

中方在商議如何接待調(diào)查團(tuán)之際，3月11日下午，調(diào)查團(tuán)一行登輪離日，乘坐大來洋行“亞丹姆士總統(tǒng)號(hào)”客輪從神戶航往中國(guó)上海。3月14日下午到達(dá)上海。其預(yù)定路線是從上海到南京，停留約10日，然后赴遼寧。

國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)一行在乘船前往上海時(shí)，南京外交部尚未完成接待調(diào)查團(tuán)的準(zhǔn)備工作。3月14日，外交部建議上海各團(tuán)體盡量招待調(diào)查團(tuán)較長(zhǎng)日程，最好能讓調(diào)查團(tuán)于3月20日以后到南京，以便外交部有充分準(zhǔn)備的時(shí)間。但事實(shí)上此種希望調(diào)查團(tuán)在上海停留較長(zhǎng)時(shí)間的設(shè)想與中國(guó)的整體外交方針不符合，針對(duì)東北的緊急形勢(shì)，國(guó)民政府很快意識(shí)到調(diào)查團(tuán)到東北的時(shí)間愈早愈好。

3月14日下午7點(diǎn)20分，李頓一行抵達(dá)上海浦東碼頭。顧維鈞于15日下午與李頓進(jìn)行了會(huì)談。會(huì)談中李頓提出，調(diào)查團(tuán)職責(zé)在調(diào)查滿洲情形，但“若上海方面兩軍相持，隨時(shí)可以接觸，則該團(tuán)自未便北上”，因此“該團(tuán)對(duì)于滬案愿意援助解決”，但未知如何援助。對(duì)于李頓的建議，顧維鈞予以贊同，“遼滬兩案須并案辦理，上海方面固須停止敵對(duì)行為，滿洲方面亦有此必要，況滬案因遼案發(fā)生，自難分離”。李頓雖然提出解決滬案但不贊同與九一八事變同時(shí)解決，認(rèn)為“兩案性質(zhì)究屬不同，并案辦理恐有困難”。經(jīng)過討論后，顧維鈞提出：第一步，先解決滬案軍事部分，第二步解決九一八事變軍事部分，第三步將“上海安全問題及遼案其他問題同時(shí)解決”。李頓對(duì)于三步走的解決辦法大致贊同，但指出“該團(tuán)無權(quán)辦理滬案，僅可向國(guó)聯(lián)報(bào)告，國(guó)聯(lián)如有囑托，自當(dāng)遵辦”。事實(shí)證明，“調(diào)查團(tuán)并未奉命繼續(xù)領(lǐng)團(tuán)委員會(huì)之工作，或?qū)τ谏虾Ｗ罱录饕惶貏e研究”。

初次商談，李頓還對(duì)中國(guó)內(nèi)政提出了期望。李頓稱調(diào)查團(tuán)來華，“一為調(diào)查報(bào)告；二為努力調(diào)解，使雙方可開談判”，如果日本經(jīng)疏通后愿磋商而中國(guó)繼續(xù)四分五裂，政局時(shí)常搖動(dòng)，“則雖訂妥善辦法仍不能實(shí)行”，希望中國(guó)“設(shè)法有鞏固之政府”，并請(qǐng)顧維鈞轉(zhuǎn)達(dá)國(guó)民政府當(dāng)局。李頓甚至表示，“國(guó)聯(lián)對(duì)華亦極愿為種種物資上之援助，如款項(xiàng)、如專門人才、如警察人才等等”，而且不需要報(bào)酬。顧維鈞隨即表示，中國(guó)各界極表歡迎，將介紹調(diào)查團(tuán)接見政府及各界領(lǐng)袖，使調(diào)查團(tuán)了解中國(guó)方面的宗旨及意愿。當(dāng)日下午，李頓會(huì)見英美法意等國(guó)駐華外交官時(shí)，提出如果中日認(rèn)可而且能夠得到國(guó)聯(lián)行政院同意，調(diào)查團(tuán)可以加入上海停戰(zhàn)談判。

在李頓調(diào)查團(tuán)登陸上海之際，國(guó)民黨中執(zhí)委第303次會(huì)議提出了對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的宣傳要點(diǎn)9條。第一點(diǎn)就是要強(qiáng)調(diào)中國(guó)國(guó)民革命的目的在于“求中國(guó)之自由平等”與“排外不同”，要求以此宗旨解釋“（民國(guó)）十三年本黨改組以來及十五年國(guó)民革命軍北伐以來之對(duì)外方針及事實(shí)”。第二點(diǎn)宣傳主張是中國(guó)對(duì)東北主張領(lǐng)土主權(quán)“不能讓步”，至于經(jīng)濟(jì)上之開發(fā)“歡迎國(guó)際投資”。其余各點(diǎn)順次提出了一些具體的方案。對(duì)于“一·二八”事變應(yīng)注意駁斥無理要求如“擴(kuò)張租界”“二十公里內(nèi)不準(zhǔn)駐扎軍隊(duì)”“吳淞永久不設(shè)軍備”等等；說明中日問題就是世界問題，陳述日本軍閥“對(duì)內(nèi)壓抑人民”對(duì)外破壞和平及“數(shù)十年來對(duì)于中國(guó)種種侵略事實(shí)”；宣講中國(guó)人民“本來無排外觀念”“最近三十年來抵制日貨等等事實(shí)皆由日本侵略中國(guó)而起”；宣講中國(guó)的統(tǒng)一和強(qiáng)大有益于東亞及世界和平而日本則相反；說明中國(guó)尊重條約而日本破壞條約；反駁日本以所謂“人口過剩物料不足供給不能不向外開發(fā)之謬妄”；陳述中國(guó)“剿共之事實(shí)經(jīng)過”。

3月16日，調(diào)查團(tuán)秘書長(zhǎng)哈斯（Robert Hass）向顧維鈞表示，調(diào)查團(tuán)內(nèi)部正在討論淞滬事變和九一八事變的解決順序，李頓爵士希望先設(shè)法解決上海問題，而其余委員則建議應(yīng)先“早日專事沈案”。據(jù)哈斯本人談，“日本輿論對(duì)于滬遼兩案看法不同”“滬案以商業(yè)受損財(cái)政難支，深感困難”，“關(guān)于遼案則舉國(guó)一致，不肯松動(dòng)，即使撤兵以后仍須組織特別警隊(duì)前往換防”，日本有意將偽滿視為其保護(hù)國(guó)或“組織統(tǒng)治區(qū)”之意。

3月18日，李頓與顧維鈞再次商談各事項(xiàng)，討論了三點(diǎn)。一是李頓提出日本極為重視圓桌會(huì)議，如中方反對(duì)，日本恐將“借口保僑駐兵租界”；顧維鈞則指出中國(guó)國(guó)內(nèi)人民反對(duì)圓桌會(huì)議，“討論尚非其時(shí)”“初步只可由中外商界代表自行交換意見”。二是李頓認(rèn)為日本重視東北超過上海，日方詆毀中國(guó)違背條約。對(duì)于此點(diǎn)，顧維鈞表示日方所指皆有詳細(xì)說帖，將送代表團(tuán)參考公斷，并請(qǐng)代表團(tuán)注意日本有意建設(shè)東北傀儡政府。針對(duì)偽滿，李頓則表示“調(diào)查團(tuán)只蔑視此項(xiàng)政府，不致因其已成事實(shí)而影響該團(tuán)之意見”，但如果將來發(fā)現(xiàn)“東省人民確是反對(duì)舊政府而歡迎新政府，則此項(xiàng)事實(shí)亦不能蔑視”。

顧維鈞還與調(diào)查團(tuán)內(nèi)其他國(guó)家的委員進(jìn)行了個(gè)別交流，希望爭(zhēng)取他們的支持。顧維鈞告訴美國(guó)委員麥考益少將，希望美方認(rèn)識(shí)到日本不但沒有撤軍，而且積極進(jìn)行扶植偽滿，這已經(jīng)違反了國(guó)聯(lián)決議，如果任憑日本繼續(xù)肆意妄為，將增加調(diào)查團(tuán)完成任務(wù)的困難，希望代表團(tuán)可以設(shè)法制止并早日北上調(diào)查，以便在5月1日國(guó)聯(lián)大會(huì)之前拿出初步報(bào)告書。麥考益表示，“一旦滬上停戰(zhàn)協(xié)定告成，即行啟程”，未啟程前將“觀察中國(guó)一般情形，征集各界意見”，麥考益表示，日本希望代表團(tuán)先到武漢然后北上，目的應(yīng)在于拖延北上行程，但他也指出對(duì)于調(diào)查團(tuán)本身任務(wù)而言，鑒于武漢地點(diǎn)位于長(zhǎng)江流域腹地，位置重要，調(diào)查團(tuán)可以前往借以了解實(shí)際情形。

在與德國(guó)委員希尼會(huì)談時(shí)，對(duì)于調(diào)查團(tuán)擬“由京繞漢赴平”行程，希尼認(rèn)為“日人方面現(xiàn)正倡言中國(guó)系無組織的國(guó)家及中政府已不復(fù)行使職權(quán)等說，假使調(diào)查團(tuán)不往重要點(diǎn)一觀真相，而逕往東省，則將來研究東省問題時(shí)，日本必指該團(tuán)尚未明了此項(xiàng)問題之背景”。在與意大利委員會(huì)談時(shí)，告以中國(guó)希望“調(diào)查團(tuán)早往東省，先辦撤兵，再談其他懸案”，意大利代表馬柯迪表示，“東案與滬案情形不同，就滬案而論，日本輿論有反對(duì)本國(guó)在滬擴(kuò)大軍事行動(dòng)者，且因上海華軍曾盡力抵抗，在各國(guó)自較易發(fā)言”，而東北方面，日本借口條約，力爭(zhēng)保僑為理由，很難仿照上海先談判后撤兵。馬柯迪表示他個(gè)人認(rèn)為“上海既有撤兵協(xié)定，東省自不妨試行仿辦，假使中國(guó)方面能自動(dòng)取消抵制日貨，借以表示好意，則進(jìn)行自較易”。

3月22日上午9點(diǎn)，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在顧維鈞帶領(lǐng)下視察上海中日戰(zhàn)場(chǎng)。在真如暨南大學(xué)禮堂及圖書館，校內(nèi)張貼有反對(duì)調(diào)查團(tuán)來華調(diào)查的標(biāo)語，圖書館內(nèi)一片狼藉。日本軍官向調(diào)查團(tuán)誣稱是中國(guó)軍人搶劫時(shí)所致。李頓質(zhì)問日本軍官，“一·二八”事變當(dāng)夜，何故向居民區(qū)投擲炸彈，在場(chǎng)的日本海軍司令“答復(fù)語多支吾”。在閘北商務(wù)印書館，東方圖書館，損害巨大，日本辯稱館內(nèi)書籍已經(jīng)被搬運(yùn)出去?！吨醒肴?qǐng)?bào)》對(duì)于調(diào)查團(tuán)此次視察進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道，“淞滬戰(zhàn)區(qū)遺痕宛然，寶山路一帶滿目瓦片無人煙”“吳淞鎮(zhèn)房屋全毀較閘北更慘”。

此時(shí)調(diào)查團(tuán)內(nèi)部有意先解決上海中日沖突，再啟程赴東北，此種傾向符合日本的外交利益。中國(guó)希望調(diào)查團(tuán)盡快北上，在內(nèi)地停留時(shí)間不宜過長(zhǎng)。張學(xué)良等在等待調(diào)查團(tuán)北上時(shí)提出“日本設(shè)計(jì)在用上海事件移轉(zhuǎn)各國(guó)對(duì)東北視線，兼以壓迫我中央政府，俾允所求”，計(jì)謀未遂之后，“遂又極力使上海事件與東北問題分離，假退讓作交換地步，各國(guó)自身商務(wù)受痛，自然樂為仲連使上海早歸平靜”，“吾人遷就解決，似正中日人分開東北問題之奸計(jì)”。

3月19日，駐國(guó)聯(lián)代表顏惠慶向德拉蒙德提出質(zhì)問，認(rèn)為代表團(tuán)的首要任務(wù)在于調(diào)查東北問題并提交報(bào)告，而調(diào)查團(tuán)滯留上?！斑`背了相關(guān)各國(guó)對(duì)李頓團(tuán)長(zhǎng)所期待的任務(wù)”，希望調(diào)查團(tuán)早日北上。3月24日《大陸報(bào)》刊發(fā)了一條宋子文致顏惠慶的電文，向國(guó)聯(lián)抗議國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)居留上海不離去。顧維鈞向李頓解釋，宋子文并未向顏惠慶發(fā)電，只是南京政府確有電文致中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表團(tuán)“謂滿洲變化甚速，故愿調(diào)查團(tuán)早日前去”?！洞箨憟?bào)》的電文誤會(huì)，反映了中國(guó)朝野希望調(diào)查團(tuán)盡早北上的愿望。在中方的促使下，調(diào)查團(tuán)收到了國(guó)聯(lián)行政院秘書長(zhǎng)艾文諾的通知，“國(guó)際聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)且通知本調(diào)查團(tuán)，謂中國(guó)政府曾表示反對(duì)足使調(diào)查團(tuán)因研究上海戰(zhàn)事情形而致延期前往滿洲之任何建議”。

3月26日，調(diào)查團(tuán)離開上海前往南京。如何評(píng)價(jià)李頓調(diào)查團(tuán)在上海的調(diào)研及交涉，李頓報(bào)告書曾有過一個(gè)比較客觀的總結(jié)。李頓在正式公布的報(bào)告書中強(qiáng)調(diào)，“我等并未以調(diào)查團(tuán)之名義，正式查究上海事件，是以對(duì)于有關(guān)系之爭(zhēng)點(diǎn)，不表示意見”，只是記錄調(diào)查團(tuán)所了解的“一·二八”事變的經(jīng)過情形。但報(bào)告書給與“一·二八”淞滬抗戰(zhàn)對(duì)于九一八事變后東北局勢(shì)的影響有極高的評(píng)價(jià)，事實(shí)上是在贊揚(yáng)中國(guó)軍隊(duì)于上海進(jìn)行的抵抗行為。報(bào)告書認(rèn)為，“上海事件自大有影響于滿洲之情勢(shì)”，東北軍不戰(zhàn)而退，“不特使日本海陸軍相信中國(guó)軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力之極為薄弱，且使全中國(guó)人民亦大為沮喪”，但中國(guó)十九路軍及警衛(wèi)第87、88師的奮勇抗戰(zhàn)，使得日本“原有之三千日本海軍加以三師團(tuán)與一混成旅之補(bǔ)充，血戰(zhàn)六星期，始得將中國(guó)軍隊(duì)擊退”，中國(guó)人民“抵抗精神增加”，使得東北仍在抵抗之散漫軍隊(duì)“增加勇氣”，“馬占山亦因是而再起抵抗”。

二、國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)與國(guó)民政府的南京會(huì)談

日本對(duì)于調(diào)查團(tuán)的接待，布置極為精心。如何做好相關(guān)的接待工作，亦是國(guó)民政府外交部極為重視的工作，“在接待的幾乎每一個(gè)細(xì)節(jié)，都凝結(jié)了中方政治表達(dá)的心意”。3月16日，顧維鈞接到羅文干部長(zhǎng)關(guān)于接待調(diào)查團(tuán)到達(dá)南京的最初安排計(jì)劃，原計(jì)劃是停留6天時(shí)間?！暗谝蝗照{(diào)查團(tuán)到寧，早晚無從懸揣，暫不規(guī)定”，“第二日上午拜訪，下午外交部長(zhǎng)晚宴西餐”，“第三日上午晉謁主席并午宴中餐、西吃，下午中央黨部茶會(huì)，市長(zhǎng)晚宴西餐”，“第四日行政院長(zhǎng)午宴中餐，下午民眾團(tuán)體茶會(huì)”，“第五日軍事委員會(huì)蔣委員長(zhǎng)晚宴中餐”“第六日上午參觀名勝，在陵園午宴西餐，下午外僑團(tuán)體茶會(huì)”。羅文干同時(shí)請(qǐng)顧維鈞將調(diào)查團(tuán)在在上海期間的招待日程也提交外交部，以便南京招待時(shí)參考。此時(shí)國(guó)民政府主席林森、行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)、軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣介石及外交部羅文干本人的4份歡迎調(diào)查團(tuán)的演說詞已經(jīng)準(zhǔn)備完畢，但羅文干仍不放心，希望由顧維鈞親自一一核定，“林、汪、蔣及弟演說辭稿承飭，分別預(yù)備，至感尊處人才濟(jì)濟(jì)，所擬之稿允當(dāng)無疑，但仍請(qǐng)吾兄一手核定，以免參差”，并請(qǐng)顧維鈞翻譯成英文。

為敦促調(diào)查團(tuán)盡早北上調(diào)查，外交部在做好接待的計(jì)劃的同時(shí)，亦在考慮國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)“來京日程似可縮短”，甚至認(rèn)為“如欲先往東省調(diào)查后再來南京亦無不可”。外交部的此種考慮是鑒于日本“正積極進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，或竟致?lián)躐{調(diào)查團(tuán)前往。該團(tuán)顧慮前途，難保無遷延北上之意”?；谏鲜隹紤]，羅文干將行程壓縮至4日。第一日上午訪問政府當(dāng)局，中午由汪精衛(wèi)代表行政院接待午宴，下午舉行新聞?dòng)浾卟钑?huì)，外交部長(zhǎng)羅文干舉行招待晚宴。第二日，林森午宴調(diào)查團(tuán)，下午中央黨部茶會(huì)，南京市長(zhǎng)晚宴。第三日安排外僑團(tuán)體談話會(huì)，下午是南京民眾團(tuán)體茶會(huì)，蔣介石代表軍事委員會(huì)舉行招待晚宴。第四日上午參觀名勝陵園，午宴。敲定此日程后，《中央日?qǐng)?bào)》即向外界公開，稱“國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)到京后決留四日，招待程序均已排定”。

1932年3月29日下午4點(diǎn)，調(diào)查團(tuán)與國(guó)民政府在鐵道部舉行第一次會(huì)談。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)包括李頓在內(nèi)的5位代表及3位秘書參加了會(huì)談，秘書長(zhǎng)哈斯缺席。中方參加代表為行政院長(zhǎng)汪精衛(wèi)、軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)蔣介石、行政院副院長(zhǎng)宋子文、中國(guó)代表顧維鈞、外交部長(zhǎng)羅文干、交通部長(zhǎng)陳銘樞、教育部長(zhǎng)朱家驊、實(shí)業(yè)部長(zhǎng)陳公博等。既有研究依據(jù)會(huì)談?dòng)涗泴⒛暇?huì)談總結(jié)為中國(guó)政府“五大原則和十項(xiàng)條件的提出”。

會(huì)談開始后，李頓向中方出席人員表示，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的任務(wù)為：一是“調(diào)查滿洲各種事實(shí)，報(bào)告國(guó)聯(lián)”；二是“不僅限于滿洲，舉凡可以惹起中日紛糾之各種原因，以求解決可能之方法”。關(guān)于第一個(gè)任務(wù)，中國(guó)可以向國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)提出自己的見解，關(guān)于第二個(gè)任務(wù)日方已經(jīng)向調(diào)查團(tuán)發(fā)表了意見。在得到中方同意后，李頓將日本方面的意見進(jìn)行了陳述。日本認(rèn)為根據(jù)盟約，國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)應(yīng)該受到國(guó)聯(lián)的保護(hù)，而中國(guó)違反了中日間的既有條約規(guī)定。一是“違背1905年之中日條約，按照該約，中國(guó)承諾不修造與南滿線平行或與該線競(jìng)爭(zhēng)之鐵路”，中國(guó)還“攔阻日本在南滿造路之計(jì)劃”。李頓表示，日本以1905年12月22日中日會(huì)談會(huì)議錄為修造南滿鐵路的依據(jù)，而調(diào)查團(tuán)并不清楚該會(huì)議錄，不知中國(guó)方面是否認(rèn)為會(huì)議錄為有效。李頓繼而又表示，日本方面還向調(diào)查團(tuán)提出了中日間懸案300余件，指責(zé)“中國(guó)延不解決”。在日本所列舉的300多項(xiàng)余案中，有數(shù)件與九一八事變有中重大關(guān)系，如萬寶山案，中村大尉事件。對(duì)于日本方面的陳述，調(diào)查團(tuán)希望聽取中方的意見。針對(duì)日本所指違約等所謂事實(shí)，汪精衛(wèi)向李頓表示，中國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備了詳細(xì)說帖提交委員會(huì)。事實(shí)上，是日本正在“違背條約”，并在條約規(guī)定之外進(jìn)行各種“違約”行動(dòng)。

關(guān)于南滿鐵路平行線問題，李頓詢問是否存在條約，中方是否簽字。汪精衛(wèi)指出，只有一個(gè)會(huì)議錄，而且中國(guó)并未簽字。至于“二十一條”，則系強(qiáng)迫中國(guó)接受，中國(guó)已經(jīng)于巴黎和會(huì)及華盛頓會(huì)議予以否認(rèn)，中國(guó)將向代表團(tuán)提供一份詳細(xì)說帖，說明此條約。美國(guó)委員麥考益進(jìn)一步詢問時(shí)，汪精衛(wèi)稱因此中日懸案中多系中國(guó)被日本壓迫，故一直未能解決，中方對(duì)各種懸案的根本原則是“日本在約內(nèi)之權(quán)利，本政府可承認(rèn)，其如傷害主權(quán)、領(lǐng)土，則難承認(rèn)”?！叭毡竟虘?yīng)得相當(dāng)之權(quán)利，但如其利益系得雙方之同意，則甚穩(wěn)固，如以武力強(qiáng)迫，則必惹起糾紛，勢(shì)難久存”。汪精衛(wèi)并稱，此次中方并非是向調(diào)查團(tuán)控告日本，只是希望尋求一個(gè)基本解決辦法，該辦法應(yīng)包含下列5項(xiàng)基本原則：一，“東三省中日相互尊重利益”二是“凡以武力強(qiáng)迫之條約，不能有效，凡立約，須經(jīng)雙方同意”；三“雙方互具讓步誠(chéng)意”；四“重訂條約”；五“尊重第三國(guó)在東省之利益，門戶開放”。陳述完中方的5項(xiàng)原則后，事實(shí)上雙方進(jìn)入了國(guó)際法上關(guān)于條約概念和理論的探討。李頓追問汪精衛(wèi)，“是否以武力強(qiáng)迫之條約不能生效”，意在對(duì)中方第二項(xiàng)原則提出質(zhì)疑。汪精衛(wèi)舉出了中日“二十一條”的例證，說明該約強(qiáng)迫中國(guó)訂立致使發(fā)生內(nèi)亂，未經(jīng)中國(guó)國(guó)會(huì)通過，不能認(rèn)為有效。此次會(huì)議上，李頓要求中方提供所有的中日關(guān)于東北條約的副本，中方表示已經(jīng)準(zhǔn)備完畢，將立刻提供給調(diào)查團(tuán)。

3月30日，下午4點(diǎn)，代表團(tuán)與國(guó)民政府進(jìn)行第二次會(huì)談。調(diào)查團(tuán)秘書哈斯加入了第二次會(huì)談，中方人員中宋子文缺席了此次會(huì)談。李頓首先詢問中國(guó)政府能否就已經(jīng)提供給調(diào)查團(tuán)的材料進(jìn)行增補(bǔ)和完善，特別是一些條約合同的正式文本。此類情況，調(diào)查團(tuán)也曾向日本政府做出過同樣的要求。其中包括：一是迄今為止尚未正式出版的與中日東北沖突有關(guān)的條約、協(xié)定、諒解備忘錄及其他文件；二是特別是有關(guān)鐵路貸款及合同，以及其他任何經(jīng)中日兩國(guó)代表簽字的貸款合同。李頓希望中方能有一個(gè)所有可以提供條約的目錄，以便調(diào)查團(tuán)隨時(shí)了解和翻閱有哪些條約，調(diào)查團(tuán)并不需要所有文件的副本，只是希望翻閱希望了解的文件。

汪精衛(wèi)特別說明“間有協(xié)定系與當(dāng)?shù)毓購(gòu)d訂立者，既不能視為條約，亦不易尋得”。將非經(jīng)中央政府認(rèn)可的各種協(xié)定和合同排除在了中日條約之外。李頓圍繞1905年中日《會(huì)議東三省事宜正約》的效力及是否完整問題詢問中方的觀點(diǎn)。汪精衛(wèi)表示，中方上次已經(jīng)說明，日本炮轟南京時(shí)，外交部將1905年條約的一部分已經(jīng)被送往洛陽，一部分存在南京，而且該文件只是一份議事錄，“既未批準(zhǔn)，亦未簽字”，至于日本所宣傳的“東三省地方所訂各種密約均經(jīng)中央政府承認(rèn)”一點(diǎn)“完全不確”。汪精衛(wèi)進(jìn)而表示，民國(guó)元年時(shí)中國(guó)成立了國(guó)會(huì)，1913年袁世凱解散了國(guó)會(huì)，但袁解散國(guó)會(huì)不能認(rèn)為有效力，“約法內(nèi)總統(tǒng)無解散國(guó)會(huì)之權(quán)也”。袁又于1916年實(shí)行帝制，中斷憲法，人民起義反袁，袁世凱倒臺(tái)去世，至此憲法國(guó)會(huì)方得以恢復(fù)。在憲法中斷的3年期間，“所立法律條約均為不合法”。1915年《民四條約》雖經(jīng)簽字，但不合法。李頓詳細(xì)咨詢了中國(guó)政府的態(tài)度后，表示將于下次會(huì)議請(qǐng)中方向代表團(tuán)提出問題。

3月31日下午，代表團(tuán)與國(guó)民政府舉行第三次會(huì)談。汪精衛(wèi)談及中國(guó)對(duì)于解決問題的態(tài)度：一是，東北問題的處理，中國(guó)“尊重國(guó)聯(lián)決議”；二是，自九一八事變以來，中國(guó)始終擁護(hù)“和平解決方法”，中國(guó)秉承宗旨，請(qǐng)第三國(guó)或國(guó)聯(lián)“或直接交涉，由第三國(guó)參加（交涉）”，但終未能解決問題。中國(guó)復(fù)請(qǐng)國(guó)聯(lián)“采取有力之裁制方法”“或中國(guó)不得不取自衛(wèi)之手段”。在此基礎(chǔ)上，汪精衛(wèi)提出了中方的10點(diǎn)建議：一“日本應(yīng)尊重我主權(quán)及領(lǐng)土完整，中國(guó)應(yīng)尊重日本在東省應(yīng)得之利益”；二“日本之應(yīng)得利益我愿予以保護(hù)”；三“雙方約定互不侵犯”；四“對(duì)于國(guó)家榮譽(yù)互相尊重，所有排斥侮辱之事，遵照此旨應(yīng)予取消”；五，中國(guó)政府改善在東北的行政，“將武治改為文治”；六，中日間的鐵路懸案擬從經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手加以解決，會(huì)同時(shí)照顧到中日特有利益；七，對(duì)現(xiàn)存中日條約“重新審查”，雙方承認(rèn)的條約重新予以辦理承認(rèn)，侵害中國(guó)主權(quán)妨礙雙方友誼者廢除，雙方解釋不同的條約或交公斷或提請(qǐng)國(guó)際法院處理；八，日本所提的中日之間應(yīng)進(jìn)行磋商的問題，如租借地、韓人在東北的地位、日本人在東北及內(nèi)地的居住旅行權(quán)等等，這些問題解決的前提在于日本須放棄在華領(lǐng)事裁判權(quán)。九，中國(guó)政府承認(rèn)門戶開放及在華經(jīng)濟(jì)利益機(jī)會(huì)均等；十，組織一公斷委員會(huì)，將中日兩國(guó)的一切糾紛交給該委員會(huì)處理。汪精衛(wèi)代表中方提出10點(diǎn)建議后，李頓提出解決中日間糾紛的機(jī)構(gòu)已經(jīng)有兩個(gè)：“關(guān)于法律紛爭(zhēng)者為國(guó)際法庭”；“關(guān)于政治紛爭(zhēng)者為國(guó)聯(lián)”，詢問中方是否愿意將中日間的法律問題提請(qǐng)國(guó)際法院。汪精衛(wèi)答以“以完全法律關(guān)系者為限”。汪精衛(wèi)向李頓確認(rèn)，上述10點(diǎn)是中國(guó)政府關(guān)于解決中日沖突的條件。

4月1日下午3點(diǎn)，雙方于國(guó)民政府鐵道部會(huì)議室舉行第四次會(huì)談。李頓首先向中方詢問了關(guān)于中國(guó)抵制日貨的問題。李頓稱日本政府向國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)提出，中國(guó)的抵制日貨運(yùn)動(dòng)系受中國(guó)政府指使，被中國(guó)政府用來抵制外國(guó)，自民國(guó)成立以來，至少有8次針對(duì)日本的抵制運(yùn)動(dòng)。汪精衛(wèi)否認(rèn)日本政府的指控，強(qiáng)調(diào)這些運(yùn)動(dòng)都是在日本武裝侵略中國(guó)或干涉中國(guó)革命的背景下發(fā)生的，可能有中國(guó)國(guó)民黨的黨員以個(gè)人身份參與了此類活動(dòng)。

對(duì)于此項(xiàng)詢問，汪精衛(wèi)曾在當(dāng)天正式會(huì)議前向李頓提出過，當(dāng)時(shí)李頓表示“抵制日貨是中國(guó)對(duì)于日本武裝侵略的回應(yīng)”，“應(yīng)予以同情”。在正式會(huì)談開始后李頓重新回到該話題，認(rèn)為“中日雙方都擁有實(shí)現(xiàn)各自國(guó)家目的手段”，但無論中日，都無法通過目前的手段完全實(shí)現(xiàn)各自的國(guó)家目的，“日本無法通過武力手段打開中國(guó)市場(chǎng)”，“中國(guó)亦不可能通過抵制日貨將日本軍隊(duì)驅(qū)逐出東北”，對(duì)與中日雙方而言，這是一個(gè)“死循環(huán)”。

?汪精衛(wèi)同意李頓的見解，認(rèn)為中日的確無法通過目前的手段實(shí)現(xiàn)各自的目的，而且抵制日貨遭受損失最大的是中國(guó)商人及中國(guó)百姓，盡管中國(guó)所受損失要大于日本，但中國(guó)民眾知道，這是“最為有效的抵制日本的手段”。汪精衛(wèi)回顧了中國(guó)歷次抵制日貨運(yùn)動(dòng)的情況。1915年，日本對(duì)華提出“二十一條”時(shí)，中國(guó)民眾的抵制日貨運(yùn)動(dòng)的興起，這次反日運(yùn)動(dòng)逐漸消失，是在華盛頓會(huì)議上決定由中國(guó)收回山東之后。1923年日本關(guān)東大地震，中國(guó)民間給與了日本受災(zāi)民眾以最大的同情和支持，中國(guó)民眾志愿捐錢捐物支援日本抗災(zāi)。此次地震之后，中日兩國(guó)的民間關(guān)系恢復(fù)了正常。但到了1925年，國(guó)民革命軍北伐時(shí)日本又出兵制造了濟(jì)南慘案，中國(guó)國(guó)內(nèi)興起了反日的情緒，日本撤兵以后，反日的活動(dòng)也逐漸消失。依據(jù)中國(guó)歷次反日運(yùn)動(dòng)的情形，汪精衛(wèi)總結(jié)了兩點(diǎn)：一是“中國(guó)人民是愛好和平的，不愿對(duì)任何外國(guó)人民持有敵意”；二是“抵制日貨只是一種獲得補(bǔ)償?shù)氖侄巍薄?duì)于因抵制日貨而給中國(guó)人自身帶來的不便，汪精衛(wèi)也表達(dá)了深深的遺憾。基于上述分析，汪精衛(wèi)認(rèn)為，李頓爵士的問題很容易回答：只要日軍持續(xù)不斷發(fā)起攻擊，中國(guó)民眾的財(cái)產(chǎn)和生命安全一直在受到損失，中國(guó)政府不會(huì)限制抵制日貨運(yùn)動(dòng)。

在國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)與國(guó)民政府舉行會(huì)談期間，中方按照預(yù)定計(jì)劃招待調(diào)查團(tuán)。在28日晚行政院舉行招待晚宴上，李頓發(fā)表演講，承認(rèn)中國(guó)人民已經(jīng)在“極端困苦之情形下”，“表示極度之含忍”，中國(guó)政府“又復(fù)具有勇氣，將此次糾紛完全交由國(guó)聯(lián)處置”。李頓稱，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)深信“中國(guó)并未誤有所信任”，其本人保證調(diào)查團(tuán)“必將盡其能事，以實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)結(jié)果”。對(duì)于國(guó)聯(lián)可能采取的方法，李頓一方面強(qiáng)調(diào)“凡被人信任者，則必設(shè)法以無負(fù)其信任，此蓋為全球人類所公認(rèn)之名譽(yù)與義務(wù)”，另一方面強(qiáng)調(diào)“幫助某一會(huì)員國(guó)時(shí)，又必以不傷害其他會(huì)員國(guó)為條件”。

《中央日?qǐng)?bào)》4月2日發(fā)表調(diào)查團(tuán)與南京4次會(huì)談的簡(jiǎn)要總結(jié)。總結(jié)指出，雙方第一次會(huì)談時(shí)調(diào)查團(tuán)提出30多項(xiàng)問題，逐條征詢中方意見，中方能答復(fù)的現(xiàn)場(chǎng)答復(fù)，不能答復(fù)的先列出，待以后會(huì)談時(shí)答復(fù)。第二次會(huì)談首由汪精衛(wèi)詳細(xì)陳述中日糾紛的癥結(jié)之點(diǎn)，并探尋解決之道。然后由李頓概括講述日方的報(bào)告，并提出爭(zhēng)議各點(diǎn)，向中方一一詢問，“并以第三者資格對(duì)中日問題作否定意見的表示”。第三次會(huì)談時(shí)，“將新發(fā)現(xiàn)問題互相征詢意見”將三次談話記錄歸納整理，并討論了一·二八上海事變，顧維鈞、汪精衛(wèi)將中方關(guān)于結(jié)束上海事變的意見向調(diào)查團(tuán)進(jìn)行了鄭重說明，“希望日方經(jīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)之努力后，及時(shí)覺悟”。第四次會(huì)談，雙方繼續(xù)交換意見，中國(guó)政府向調(diào)查團(tuán)提交了全部意見書。該報(bào)道還說明，此次會(huì)談，雙方均聲明：對(duì)于四次會(huì)議的記錄均保留再行考慮的特權(quán)。

4月1日下午會(huì)談后，調(diào)查團(tuán)即于當(dāng)晚離開南京，乘“隆和號(hào)”輪船赴漢口，開啟調(diào)查之旅。預(yù)定4月5日乘原輪從漢口啟程返回浦口，4月7日從南京浦口登車乘專列北上。李頓專列沿津浦路北上，路過滁州、蚌埠，均停車20分鐘，接見當(dāng)?shù)貧g迎的中國(guó)各界代表人士。4月8日凌晨3點(diǎn)34分抵達(dá)徐州，正值深夜，免除了各界人士的接見儀式，換過車后，4點(diǎn)半北上，過泰安、到濟(jì)南。在濟(jì)南視察了五三慘案遺跡，并瞻仰了蔡公時(shí)臨難交涉署。4月9日上午9點(diǎn)由濟(jì)南抵達(dá)天津，下午6點(diǎn)15分抵達(dá)北平。

三、調(diào)查團(tuán)與張學(xué)良在北平的討論及進(jìn)入東北的路線交涉

調(diào)查團(tuán)到達(dá)北平后，繼續(xù)圍繞中日《會(huì)議東三省事宜正約》及其會(huì)議記錄的法律效力問題，即日本所謂的南滿鐵路中方平行線問題聽取中日雙方的意見。在4月11日第一次會(huì)談中，日本出具了有關(guān)的照片及清政府的第十一號(hào)會(huì)議記錄，兩者記載相同。李頓詢問日本代表吉田，是否認(rèn)為該文件有效，日本回答是。顧維鈞稱，“決定效力問題以前，應(yīng)先問日方宣城有密約十六條，是否即系此會(huì)議記錄”。面對(duì)顧維鈞的質(zhì)問，“吉田初支吾其辭，繼稱會(huì)議錄外別無密約”。在談及該會(huì)議錄的效力問題時(shí)，吉田謂“經(jīng)兩國(guó)全權(quán)簽字自應(yīng)有效”，顧維鈞反駁“會(huì)議錄性質(zhì)僅為解釋條約中未明了之意義，本件既未載入條約，當(dāng)然無條約之效力”。經(jīng)中日雙方解釋后，李頓轉(zhuǎn)身詢問代表團(tuán)法律顧問關(guān)于會(huì)議錄的法律性質(zhì)。法律顧問解釋“以會(huì)議錄而言，并無條約拘束力”。調(diào)查團(tuán)要求雙方將會(huì)議錄譯成英文后提交代表團(tuán)。

在4月12日與張學(xué)良的會(huì)談中，李頓提出，日本批評(píng)中國(guó)東三省地方當(dāng)局，所謂不能維持治安，盜匪橫行、課稅不當(dāng)、幣制紛亂等等，詢問張學(xué)良“實(shí)情如何”？并詢問“日本干涉東省內(nèi)政有何確證”。在此基礎(chǔ)上，繼續(xù)詢問張學(xué)良，“張大元帥遇害其于中日在東之關(guān)系影響若何”，以及中日懸案及吉敦延長(zhǎng)線問題。

李頓在北平面對(duì)中外記者的采訪時(shí)，再次強(qiáng)調(diào)國(guó)聯(lián)的性質(zhì)及作用。國(guó)際聯(lián)盟“為世界新生之勢(shì)力，為一種法律所組成之勢(shì)力”，“且由各國(guó)間之合作，亦成為共同享受之一種保險(xiǎn)機(jī)關(guān)”。對(duì)于弱國(guó)“為防御被強(qiáng)國(guó)壓迫之保證”；對(duì)于強(qiáng)國(guó)“為禁止施用自動(dòng)暴力之規(guī)程”。希望中日兩國(guó)能夠“將其爭(zhēng)執(zhí)原由，完全訴諸國(guó)聯(lián)，而受其勸告”。

中國(guó)國(guó)聯(lián)同志會(huì)于4月12日發(fā)出致國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)公函。公函歡迎調(diào)查團(tuán)來華調(diào)查中日糾紛，并解釋中國(guó)國(guó)際聯(lián)盟同志會(huì)自成立12年來一直“與國(guó)聯(lián)有久遠(yuǎn)之關(guān)系”，認(rèn)為“中國(guó)之政治哲學(xué)又與國(guó)聯(lián)之世界大同宗旨恰相吻合”，將孔子學(xué)說與世界大同主義相關(guān)聯(lián)。公函在陳述歷史后，轉(zhuǎn)到中日東北沖突的主題上。公函稱，九一八事變后，中國(guó)政府訴諸國(guó)聯(lián)，并在9月22日行政院開會(huì)前“聲請(qǐng)派遣委員團(tuán)實(shí)地調(diào)查”，國(guó)聯(lián)行政院接受了中國(guó)的請(qǐng)求但一直到12月10日第三次國(guó)聯(lián)決議方?jīng)Q定派遣調(diào)查團(tuán)。為了調(diào)查團(tuán)能完滿完成調(diào)查任務(wù)，特提出希望調(diào)查團(tuán)應(yīng)注意的兩點(diǎn)，一是“遠(yuǎn)大問題”，如日本違反了國(guó)聯(lián)盟約、九國(guó)公約及非戰(zhàn)公約，違反其中任何一條都足以受到懲罰而無須調(diào)查。公函認(rèn)為，此次最終的調(diào)查報(bào)告將“對(duì)于此后各國(guó)應(yīng)互相遵守之原則將有甚大之影響，固不獨(dú)關(guān)于中日之國(guó)交而已”。二是“永久和平”。公函明確提出，東三省地理位置在日俄之間，又與世界各國(guó)有密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，相當(dāng)于“西方之巴爾干半島”，是各種戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的焦點(diǎn)，如果此次國(guó)聯(lián)對(duì)于九一八“敷衍了結(jié)”，即使暫時(shí)維持和平“不僅將來難免中日之戰(zhàn)爭(zhēng)，日俄之戰(zhàn)爭(zhēng)，中日俄之戰(zhàn)爭(zhēng)，甚或釀成世界之遠(yuǎn)東大戰(zhàn)爭(zhēng)”?；谏鲜鰞牲c(diǎn)，希望調(diào)查團(tuán)“詳密審度，贊助行政院為一公允適當(dāng)之建議”。這里，無論中日兩國(guó)，均把國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)的決議視為出于本國(guó)政府的倡議，以求取得輿論上的主動(dòng)。

李頓等調(diào)查團(tuán)成員還接見了蒙古王公那彥圖等，了解日本對(duì)于蒙古地區(qū)的侵略及蒙人對(duì)于滿蒙與內(nèi)地關(guān)系的看法。那彥圖等人表示“滿蒙為中國(guó)一部分領(lǐng)土，絕對(duì)不能劃分為二”“溥儀赴東北組織偽國(guó)，全系受日本人之威脅，決非出自其本心，希各委員特別注意”。

4月15日下午3點(diǎn)半，調(diào)查團(tuán)與中日雙方代表一同查看《會(huì)議東三省事宜正約》及附件、會(huì)議錄的原件。正約及附約會(huì)議錄均有簽名和蓋印，會(huì)議錄只有雙方與會(huì)代表的畫押。吉田稱“照日本習(xí)慣，畫押與簽名蓋印有同等效力”，中方予以反駁。調(diào)查團(tuán)要求中日雙方各將正約第二條譯出，即“日本政府允諾對(duì)于中俄兩國(guó)所訂租借地及造路原約實(shí)力遵行及嗣后遇事隨時(shí)與中政府妥商厘定一條”，意在考察日本政府是否遵照該條辦理。中方此時(shí)針對(duì)日本的虛偽國(guó)際宣傳，聲明“該約僅正副兩本簽字，余如會(huì)議錄，并未簽字，在該約中除第三條載明雙方應(yīng)守秘密外，其他則無何種密約”。

此時(shí)為配合北平方面的會(huì)談，外交部亞洲司司長(zhǎng)沈覲鼎向記者再次申述中國(guó)對(duì)于《會(huì)議東三省事宜正約的觀點(diǎn)》，尤其是關(guān)于所謂平行線問題。沈覲鼎表示，日本所稱的所謂密約，事實(shí)上是指會(huì)議節(jié)錄，但日本發(fā)布的內(nèi)容“與該會(huì)議錄原文稍有出入”?！爸袊?guó)政府為維持東省鐵路利益起見，于未收回該路之前，允于該路附近不筑并行干路及有損于該路利益之枝路”，此項(xiàng)聲明，在會(huì)議錄內(nèi)明確載明不記入條約內(nèi)，只存記于會(huì)議錄內(nèi)，“自無條約上之效力”。至于會(huì)議錄本身而言，沈覲鼎指出：“只有中日雙方出席代表的簽押，并無簽字蓋章，當(dāng)然與條約不同”。

在南京、北平與中方舉行的數(shù)次會(huì)談中，關(guān)于中日《會(huì)議東三省事宜正約》會(huì)議節(jié)錄的國(guó)際法性質(zhì)是調(diào)查團(tuán)重點(diǎn)關(guān)注的問題。中日《會(huì)議東三省事宜正約》具有實(shí)際內(nèi)容的條款有2條，一是“中國(guó)政府將俄國(guó)按照日俄和約第五款及第六款允讓日本國(guó)之一切概行允諾”，二是“日本國(guó)政府承允按照中俄兩國(guó)所訂借地及造路原約實(shí)力遵行，嗣后遇事，隨時(shí)與中國(guó)政府妥商厘定”。正約的這兩條規(guī)定事實(shí)上是比較模糊的，并未直接規(guī)定權(quán)力及義務(wù)，而主要是對(duì)中日雙方各自需要遵守的事項(xiàng)劃定一個(gè)范圍，即中國(guó)將尊重日俄?xiàng)l約的約定，日本將尊重中俄兩國(guó)條約的規(guī)定。而一旦雙方對(duì)原有條約的條款存有不同的解釋，則本正約的兩個(gè)規(guī)定就無法執(zhí)行。附約十二款，其中約定雙方應(yīng)遵行的后續(xù)事宜，大多亦屬造法性條款。正約及附約是中日雙方明確簽字的條約文書，經(jīng)雙方批準(zhǔn)后，成為正式條約。為什么會(huì)有條約會(huì)談節(jié)錄的存在？關(guān)鍵在于中日雙方對(duì)于所交涉內(nèi)容的效力及結(jié)果存有不同解釋。這也是后來雙方反復(fù)向國(guó)聯(lián)解釋的原因。通過中日22次會(huì)議談判過程可知，會(huì)議討論過程文字本的節(jié)錄畫押與條約、附約的簽字畫押具有不同的國(guó)際法性質(zhì)。節(jié)錄的畫押是在確認(rèn)雙方討論過程所表達(dá)各自意志的真實(shí)性，并確認(rèn)曾經(jīng)討論過未曾達(dá)成一致的條款。從法律層面而言，雙方討論過程的節(jié)錄文本，無須本國(guó)最高權(quán)利機(jī)構(gòu)再行批準(zhǔn)，這一點(diǎn)與條約及附約不同。

在4月15日的會(huì)談中，李頓還詢問了張學(xué)良九一八事變爆發(fā)時(shí)沈陽及東北各處的中國(guó)軍隊(duì)數(shù)量以及錦州東北守軍的及撤退的情形。李頓問“日方謂占據(jù)錦州以前及現(xiàn)時(shí)所有義勇軍及其他非正式軍隊(duì)直接、間接均受張主任之協(xié)助”是否屬實(shí)？“張主任與現(xiàn)時(shí)正在抵抗日軍之正式軍隊(duì)關(guān)系如何”，“對(duì)于參預(yù)滿洲國(guó)之舊時(shí)官吏持何態(tài)度”。張學(xué)良一一予以答復(fù)，并稱“所有在東省各軍，現(xiàn)仍有代表駐京接洽”。張學(xué)良在回答了李頓所有詢問后，向代表團(tuán)提出了數(shù)點(diǎn)聲明，一“從前所謂獨(dú)立均因不愿加入內(nèi)戰(zhàn)，除政治外，一切如海關(guān)、鹽稅、郵政、司法、護(hù)照等均照舊”；二“即使政治有不良之處應(yīng)更調(diào)或懲罰官吏，不能侵占土地”；三“我國(guó)尊重門戶開放政策”；四“日本有偽造法令之可能”。4月15日的會(huì)談后，調(diào)查團(tuán)預(yù)定的北平之行即將結(jié)束，預(yù)定第二日進(jìn)入東北。至此，調(diào)查團(tuán)關(guān)內(nèi)之行的所有行程均已完成。

因在路線及中方參見人員問題上的分歧，直到4月15日仍未能確定何時(shí)以及如何到東北？這成為中日間圍繞調(diào)查團(tuán)交涉的焦點(diǎn)。日本代表提議調(diào)查團(tuán)分兩組，一組渡海到大連赴東北，另一組經(jīng)由北寧路赴東北。顧維鈞堅(jiān)決反對(duì)日方取道大連出關(guān)的提議。4月18日上午，調(diào)查團(tuán)仍在出關(guān)路線問題上與中日兩方協(xié)商。羅文干在向媒體談話時(shí)表示，出發(fā)時(shí)間“大致明后日當(dāng)可首途”，出發(fā)路線“原定由北寧路前往”，因時(shí)間緊促“擬取道山海關(guān)至打虎山出通遼，然后經(jīng)南滿路赴哈爾濱，折回沈陽，較為省時(shí)”。

在此期間，日本政府致電調(diào)查團(tuán)，不愿中國(guó)代表與調(diào)查團(tuán)一起赴東北調(diào)查，尤其是不希望中國(guó)代表進(jìn)入所謂的日本滿鐵管轄區(qū)調(diào)查。調(diào)查團(tuán)秘書長(zhǎng)哈斯告訴顧維鈞，李頓已經(jīng)回復(fù)日本“如此限制非調(diào)查團(tuán)所能贊同”，如果日本堅(jiān)持，則“雙方代表均不偕往”，“由調(diào)查團(tuán)單獨(dú)入滿專事非正式調(diào)查，不受任何方面招待以完成其職務(wù)”。顧維鈞則表示，即使日方不提供安全保證，中國(guó)代表仍愿隨團(tuán)前往，中國(guó)政府將派遣衛(wèi)隊(duì)保護(hù)調(diào)查團(tuán)。李頓在公開場(chǎng)合向報(bào)界聲明“華代表為國(guó)聯(lián)代表之一，反對(duì)華代表即是反對(duì)國(guó)聯(lián)”，“國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)去東三省時(shí)，如偽‘滿洲國(guó)’拒絕顧維鈞入境，則調(diào)查團(tuán)全體不去東三省”。

對(duì)于顧維鈞是否可以進(jìn)入東北一事，日本外務(wù)省的態(tài)度與偽滿的態(tài)度存在分歧。偽滿拒絕顧維鈞入東北，日本外務(wù)省提出雖然“合乎道理”，“但從大局上看，此舉對(duì)‘新國(guó)家’的前途是否反而不利？”的疑問，建議不妨讓顧維鈞參與調(diào)查團(tuán)與各委員一起進(jìn)入東北。外務(wù)省認(rèn)為，一方面日本政府已經(jīng)決定接受國(guó)聯(lián)行政院的第三次決議，就“應(yīng)該落實(shí)我方對(duì)調(diào)查團(tuán)的任務(wù)，約定給予各方面的便利”；另一方面，日本政府一直主張“肩負(fù)著維持滿洲地方一般性治安的責(zé)任”，“即使調(diào)查團(tuán)一行踏出租借地及附屬地外，也有義務(wù)傾盡全力給予保護(hù)”，日本就此安全保護(hù)事項(xiàng)亦曾向國(guó)聯(lián)主席德拉蒙德予以確認(rèn)，擔(dān)?！霸趯?shí)力所及的范圍內(nèi)將會(huì)力所能及第提供安全保障”。鑒于上述兩方面的原因，不論偽滿的態(tài)度如何，日本外務(wù)省認(rèn)為“不得不提供上述的安全保障”。外務(wù)省建議應(yīng)督促偽滿考慮日本在顧維鈞是否入東北的立場(chǎng)：謝介石雖然向日本外務(wù)省表達(dá)了不應(yīng)允許顧維鈞入東北的態(tài)度，但偽滿不能阻礙顧維鈞在日本保護(hù)下作為調(diào)查團(tuán)的一員進(jìn)入東北，偽滿可以采取監(jiān)視的態(tài)度靜觀其變，希望偽滿能夠配合調(diào)查團(tuán)完成任務(wù)。芳澤謙吉特別強(qiáng)調(diào)，“陸軍中央部也持同樣意見”，并已經(jīng)將此指示致電關(guān)東軍。芳澤謙吉指示日本所謂駐偽滿代理領(lǐng)事與偽滿進(jìn)行深入交換意見。

芳澤謙吉在致電日本駐偽滿各領(lǐng)事的同時(shí)，特別致電駐北平矢野參贊，要求轉(zhuǎn)告調(diào)查團(tuán)李頓爵士，表達(dá)所謂日本尊重國(guó)聯(lián)決議，希望調(diào)查團(tuán)內(nèi)有中國(guó)代表參加，日本政府正在“努力調(diào)和”“找出權(quán)宜之計(jì)”。日本駐沈陽代理領(lǐng)事森島提出，“綜合‘滿洲國(guó)’方面的情報(bào)，可以推測(cè)，若顧維鈞堅(jiān)持和調(diào)查團(tuán)一起從山海關(guān)進(jìn)入‘滿洲國(guó)’的話，‘滿洲國(guó)’方面很可能會(huì)在山海關(guān)的下一站附近將他從列車上截下來”，如果發(fā)生這種情況，“日本方面憲兵警官等對(duì)此當(dāng)然是完全不會(huì)進(jìn)行干預(yù)的”，建議外務(wù)省勸導(dǎo)代表團(tuán)經(jīng)由大連赴東北各地。矢野稱，李頓堅(jiān)持如沒有顧維鈞參與調(diào)查團(tuán)則不入東北，堅(jiān)持日本負(fù)有保護(hù)調(diào)查團(tuán)的責(zé)任，如果“發(fā)生什么不測(cè)事件，將是帝國(guó)政府的責(zé)任”，只要日本愿意，將能夠保證顧維鈞的安全。基于國(guó)聯(lián)行政院的決議，李頓還告訴矢野，調(diào)查團(tuán)只負(fù)責(zé)與中國(guó)政府和日本政府打交道，除中日兩國(guó)政府以外，調(diào)查團(tuán)不與其他政府打交道。李頓還明確向日本提出，偽滿是受日本完全控制的傀儡政府，只要日本政府提供保護(hù)，即使不能從山海關(guān)通過，亦可以選擇其他路線。

由于中國(guó)態(tài)度堅(jiān)決，國(guó)聯(lián)支持中方意見，日本不得不改變態(tài)度，聲稱可以保護(hù)中國(guó)代表的安全。日方的理由是“日本與國(guó)聯(lián)均未承認(rèn)‘滿洲新政府’，故日本此次與顧維鈞以方便，并非破壞‘滿洲國(guó)’主權(quán)云”。

面對(duì)日本的壓力，偽滿在拒絕顧維鈞入東北的態(tài)度上馬上有了改變，雖不再?gòu)?qiáng)調(diào)絕對(duì)拒絕顧維鈞入東北，但不允許中國(guó)列車進(jìn)入東北。國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)一行經(jīng)由北寧路到山海關(guān)后，須換乘“奉山”線方面的列車。另一方面，不允許顧維鈞從山海關(guān)入東北，如果顧通過山海關(guān)，將會(huì)被強(qiáng)制下車。關(guān)東軍在向外務(wù)省通報(bào)時(shí)稱，關(guān)東軍與偽滿拒絕顧維鈞進(jìn)入東北沒有任何關(guān)系，“顧維鈞進(jìn)入‘滿洲’后只要涉及軍方的話，就應(yīng)該對(duì)其保護(hù)”。

日本駐偽滿沈陽代理領(lǐng)事森島認(rèn)為，拒絕顧維鈞入東北系偽滿外交部的提議，日本派駐偽滿的官員默認(rèn)了該提議，意味著日本政府認(rèn)可了偽滿在此事上的做法。鑒于偽滿已經(jīng)向南京國(guó)民政府提出了此議，如果“強(qiáng)迫‘滿洲國(guó)’變更方針，會(huì)極大地喪失我方在‘新國(guó)家’的威信”，不利與日本與偽滿關(guān)系大局，將進(jìn)一步刺激偽滿的反抗態(tài)勢(shì)。森島建議顧維鈞隨調(diào)查團(tuán)由大連登陸，并限制視察區(qū)域在滿鐵附屬地內(nèi)。如此以來，一是顧全了關(guān)東軍的體面，二是可以照顧到偽滿的提議。經(jīng)過協(xié)商后如中國(guó)拒絕妥協(xié)，包含顧維鈞在內(nèi)的調(diào)查團(tuán)仍準(zhǔn)備從山海關(guān)進(jìn)入東北，一旦出現(xiàn)此種情況，森島還提出了后備方案。森島稱，經(jīng)與關(guān)東軍協(xié)商，決定：如果偽滿警察與南京政府護(hù)衛(wèi)調(diào)查團(tuán)的軍警發(fā)生沖突，則準(zhǔn)備同時(shí)解除兩方的武裝，并對(duì)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)采取充分的保護(hù)手段。

芳澤謙吉當(dāng)日即致電駐北平參贊矢野，指出目前完全無視偽滿的提議是不合適的，請(qǐng)其向李頓爵士再次督促調(diào)查團(tuán)一行從大連進(jìn)入東北。芳澤謙吉通知矢野，日本雖然可以盡力說服偽滿同意調(diào)查團(tuán)由山海關(guān)入東北，但需要“頗費(fèi)時(shí)日”進(jìn)行協(xié)商，如果調(diào)查團(tuán)不希望“過于延誤入滿日期的話，倒不如讓其經(jīng)由大連先進(jìn)入滿鐵附屬地”。4月14日，李頓仍然傾向于乘火車從山海關(guān)進(jìn)入東北，此時(shí)偽滿謝介石向代表團(tuán)提出，偽滿歡迎國(guó)聯(lián)代表團(tuán)正式代表經(jīng)過鐵路進(jìn)入東北，而中日兩國(guó)的參與者乘船從大連進(jìn)入東北。李頓拒絕與偽滿交涉，或由偽滿所謂招待，因?yàn)閭螡M是“未被承認(rèn)的國(guó)家”。此時(shí)國(guó)聯(lián)行政院從程序上需要對(duì)中日問題在預(yù)定的期限內(nèi)完成調(diào)查，敦促調(diào)查團(tuán)盡快完成實(shí)地調(diào)查。

4月16日，李頓向日方表示，調(diào)查團(tuán)擬租用從南京北上時(shí)乘坐的列車進(jìn)入東北，火車在山海關(guān)更換車頭和乘務(wù)人員。調(diào)查團(tuán)部分成員與中日兩國(guó)參加人員及隨員經(jīng)過海路到大連，其余調(diào)查團(tuán)人員及秘書處經(jīng)陸路由山海關(guān)前往東北。至此，調(diào)查團(tuán)將兵分兩路進(jìn)入東北已經(jīng)商妥，唯一不能確定的在于是否要在中途更換列車。由于偽滿方面強(qiáng)烈反對(duì)調(diào)查團(tuán)乘坐租用的中方列車進(jìn)入東北，日本在調(diào)查團(tuán)出發(fā)前的當(dāng)日下午仍表示，中國(guó)列車直接向北行駛存在困難，預(yù)計(jì)將改為乘坐偽滿奉山鐵路局的列車前往沈陽。

4月19日晚10時(shí)，調(diào)查團(tuán)一行40余人離開北平，4月20日上午10點(diǎn)，火車抵達(dá)秦皇島。由于日本阻撓代表團(tuán)工作的順利開展，故意限制中國(guó)參加代表團(tuán)的人數(shù)，在最終的人數(shù)上，包括各國(guó)代表及顧維鈞在內(nèi)的21人進(jìn)入東北。中國(guó)代表團(tuán)顧維鈞陪同李頓等于秦皇島車站下車，改乘中國(guó)海圻軍艦赴東北；國(guó)聯(lián)代表團(tuán)內(nèi)法國(guó)代表克勞德、德國(guó)代表希尼則與日本人員一起乘日本軍艦轉(zhuǎn)大連赴東北；美國(guó)人麥考益、意大利代表馬柯迪伯爵乘偽滿奉山路專車出關(guān)，路途查看錦州等情形。

國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)終于進(jìn)入東北。

結(jié)語

李頓調(diào)查團(tuán)來華調(diào)查，其使命和目的在于調(diào)查九一八事變的真相，為國(guó)聯(lián)大會(huì)討論中日問題提供一份基礎(chǔ)報(bào)告。鑒于“一·二八”事變本質(zhì)上仍是中日問題的組成部分之一，事實(shí)上影響著中日關(guān)系，因此調(diào)查團(tuán)起初確曾有意介入由領(lǐng)事團(tuán)居間主持的中日上海和談。對(duì)于國(guó)民政府而言，盡早促使調(diào)查團(tuán)北上方為正確的外交策略，因此調(diào)查團(tuán)對(duì)于淞滬停戰(zhàn)談判提供了建議，但并未實(shí)質(zhì)性介入談判。而英美等國(guó)駐華公使也認(rèn)為，調(diào)查團(tuán)應(yīng)專注于九一八事變，不應(yīng)分身于上海而使得事情復(fù)雜化。

抵達(dá)南京后，調(diào)查團(tuán)提出了九一八事變爆發(fā)背后的國(guó)際法問題，這是一個(gè)解決中日沖突大是大非的問題，是需要查明責(zé)任者的問題。調(diào)查團(tuán)需要了解中日兩國(guó)究竟是哪一方違反了條約規(guī)定，哪一方違反了基本的國(guó)際法準(zhǔn)則。在與國(guó)民政府的會(huì)談中，尤其是針對(duì)日本所謂中國(guó)違反既有條約規(guī)定修建南滿鐵路平行線，國(guó)民政府從歷史和法理層面駁斥了“二十一條”有效論，澄清了《會(huì)議東三省事宜正約》及其會(huì)議記錄的法律效力問題。李頓在南京會(huì)談后公開表示，國(guó)聯(lián)決不辜負(fù)中國(guó)政府對(duì)國(guó)聯(lián)的信任，但亦不傷害另一個(gè)會(huì)員國(guó)，并將其置于一個(gè)道德高度，這一表態(tài)事實(shí)上暗含了未來國(guó)聯(lián)報(bào)告書的基本基調(diào)。顧維鈞參加國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)及調(diào)查團(tuán)出發(fā)的時(shí)間及路線交涉，體現(xiàn)了李頓國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)對(duì)于偽滿所持的基本態(tài)度，不給予偽滿以所謂事實(shí)的承認(rèn)，亦不與其發(fā)生任何具有承認(rèn)其合法地位的事實(shí)上的交涉。

國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在進(jìn)入東北之前的調(diào)查及與國(guó)民政府的會(huì)談，從形式上而言是在調(diào)查中日沖突的背景并聽取中方的解釋及建議，而本質(zhì)上是在為國(guó)聯(lián)最終決議中日沖突提供一份基于事實(shí)的法庭調(diào)查。在日本政府正式授權(quán)代表缺席的情形下，國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)難以啟動(dòng)調(diào)停工作。從調(diào)查團(tuán)與中國(guó)政府在上海、南京、北平的會(huì)談過程及結(jié)果而言，調(diào)查團(tuán)的重點(diǎn)在于調(diào)查中日沖突的歷史與法理。中國(guó)政府向調(diào)查團(tuán)提出的解決中日沖突的中方提案以及調(diào)查團(tuán)所給予的回應(yīng)，其最終目的在于給國(guó)聯(lián)大會(huì)提供一個(gè)已經(jīng)具備討論基礎(chǔ)的解決方案，而并非要經(jīng)國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)解決中日沖突。如果將調(diào)查團(tuán)的關(guān)內(nèi)調(diào)查及會(huì)談置于此種角度加以理解，則可能有助于進(jìn)一步理解國(guó)聯(lián)報(bào)告書的出臺(tái)過程。

原文載于《日本侵華南京大屠殺研究》2024年第2期，注釋從略